Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А60-7373/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4679/2008-АК

г. Пермь

29 июля 2008 года                                                                   Дело № А60-7373/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.07.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Мещеряковой Т.И.

судей                                  Ясиковой Е.Ю.,

                                            Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя Плотициной Надежды Игоревны: не явились,

от ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга:  не явились,

от третьего лица Плотицина Дмитрия Реомюдовича: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Плотициной Надежды Игоревны

на решение  Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июня 2008 года по делу № А60-7373/2008,

принятое судьей Сабировой М.Ф,

по заявлению Плотициной Надежды Игоревны

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга

третье лицо:

Плотицин Дмитрий Реомюдович

о признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации юридического лица,

установил:

Плотицина Надежда Игоревна (далее – заявитель, Плотицина Н.И.) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) от 26.03.2008г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов, которым заявителю отказано в регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Юго-Запад» (далее – общество, ООО «Юго-Запад»), и обязании инспекции зарегистрировать общество в соответствии с законодательством РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2008 года (резолютивная часть решения объявлена 05.06.2008г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные ей требования, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права -ст.23 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предусматривающей, что отказ допускается в случае непредставления необходимых документов, либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

В обоснование жалобы указано на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность инспекции проверять нахождение юридического лица по месту его нахождения до момента его государственной регистрации. Кроме того, заявитель считает доказанным тот факт, что после регистрации в установленном порядке общества в качестве юридического лица, оно будет находиться по указанному в представленных на регистрацию документах адресу. Доказательствами, подтверждающими достоверность сведений о местонахождении юридического лица, по мнению заявителя, являются соглашение о намерениях аренды, а так же свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество по спорному адресу  арендодателя. Считает, что оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица у инспекции не имелось.

Инспекция с жалобой заявителя не согласна по основаниям, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на правомерность отказа в государственной регистрации общества в качестве юридического лица. Полагает, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица влечет отказ в его государственной регистрации, так как затрагивает экономические интересы  неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, так как является местом исполнения обязательств в силу ст.316 ГК РФ.

Плотицин Дмитрий Реомюдович, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, письменный отзыв на жалобу не представил, в апелляционной жалобе заявителя сделал отметку, что с жалобой ознакомлен и полностью согласен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.03.2008г. собранием учредителей было принято решение о создании общества, с нахождением постоянно действующего единоличного исполнительного органа по адресу: 620146, г. Екатеринбург, ул. Решетникова, д. 22А.

19 марта 2008 года одним из учредителей общества – Плотициной Н.И. в инспекцию был подан пакет документов для государственной регистрации создания общества, а именно: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании формы №Р 11001; устав общества; учредительный договор регистрируемого лица; решение о создании юридического лица (протокол №1 общего собрания учредителей от 12.03.2008г.); квитанция об уплате государственной пошлины; акт приема-передачи имущества в качестве уплаты уставного капитала общества от 12.03.2008г.

26.03.2008г. инспекцией было вынесено решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов, которым заявителю отказано в регистрации ООО «Юго-Запад», в связи с тем, что по адресу, указанному в качестве места нахождения, общество отсутствует, и, следовательно, утверждение об адресе его места нахождения недостоверно, то есть заявление считается не представленным.

Полагая, что указанное решение вынесено незаконно, существенно нарушает ее права и законные интересы, заявитель обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что на заявителя законодателем возложена  обязанность по предоставлению достоверных сведений указанных в учредительных документах, поскольку это затрагивает  экономические интересы неопределенного круга лиц, при этом заявитель при представлении документов для регистрации общества в качестве юридического лица представил недостоверные сведения об адресе его места нахождения.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом, и считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) определен следующий порядок государственной регистрации юридических лиц. При государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица; документ об уплате госпошлины (ст.12 Закона).

При этом в заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

Таким образом, документы, представляемые в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном ст. 12 Закона, должны не только соответствовать установленной форме, но и обладать признаками достоверности, в том числе с учетом требований законов, регламентирующих статус и порядок функционирования соответствующих юридических лиц. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в государственный реестр.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах.

Поскольку в силу ст. 54 ГК РФ адрес юридического лица является обязательным реквизитом учредительных документов и обязательным реквизитом заявления о государственной регистрации (п. 2.3 формы Р11001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439), следовательно, указание недостоверного адреса юридического лица  фактически означает незаполненность соответствующих граф заявления, в связи с чем, заявление о государственной регистрации юридического лица считается непредставленным.

Статья 23 Закона о регистрации в качестве оснований для отказа в государственной регистрации устанавливает непредставление определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

В своем заявлении заявитель указал адрес местонахождения общества: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Решетникова, д. 22А. Данный адрес указан в статье 4 Устава ООО «Юго-Запад», как адрес места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

20 марта 2008 года сотрудниками налогового органа на основании служебной записки от 19 марта 2008 года (л.д.31) о проведении обследования адреса, указанного в учредительных документах ООО «Юго-Запад» в соответствии с полномочиями, предоставленными ст.31 Налогового Кодекса Российской Федерации проведено обследование адреса места нахождения общества и составлен Акт осмотра(обследования) помещения от 20 марта 2008 года (л.д.30), согласно которому по адресу: г. Екатеринбург, ул. Решетникова, д. 22А, указанному в заявлении в качестве местонахождения общества, расположен нежилой строящийся дом (административное здание). В ходе обследования было установлено, что функционирующих офисов по указанному адресу нет.

Исходя из изложенного, налоговым органом сделан вывод о том, что общество не имеет каких-либо правовых оснований к тому, чтобы указывать помещение по указанному адресу в качестве адреса местонахождения юридического лица.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным тот факт, что по указанному в заявлении и учредительных документах адресу общество не находится, здание, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Решетникова, д. 22А находится в стадии строительства, пришел к выводу о том, что инспекцией правомерно принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании ст.23 Закона ввиду непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

При этом суд первой инстанции указал, что представленное  третьим лицом в ходе судебного заседания соглашение о намерениях аренды нежилого помещения от 12.03.08, заключенного между ООО «Луч 2005» и Плотициным Д.Р.(л.д.85) о том, что ООО «Луч 2005» обязуется представить Плотицину Д.Р. помещение общей площадью 2207,9 кв.м. в здании расположенном по адресу:  г. Екатеринбург, ул. Решетникова, д. 22А  для размещения ООО «Юго-Запад» и использования в целях, определенных Уставом ООО «Юго-Запад», в качестве доказательства того, что по указанному адресу будет находиться ООО «Юго-Запад» не принимается, так как отсутствуют доказательства того, что ООО «Луч 2005» является собственником, или  имеет право распоряжаться помещениями по указанному адресу.

В силу ч.ч. 1-4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по вышеуказанным правилам, а так же представленное суду апелляционной инстанции Свидетельство о государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Луч 2005» на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, проезд Решетникова, д. 22-а, соответствующей площади суд апелляционной инстанции считает, что заявитель доказал достоверность заявленных при представлении заявления о регистрации общества в качестве юридического лица сведений. Из соглашения о намерениях аренды нежилого помещения от 12.03.2008г.,следует, что ООО «Луч 2005»обязуется предоставить ООО «Юго-Запад» во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Решетникова, 22-а. При этом из представленного суду апелляционной инстанции свидетельства о праве собственности ООО «Луч 2005», следует, что последнему вышеуказанные помещения принадлежат на праве собственности. Данное свидетельство приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела, поскольку, как указывает, заявитель, на момент рассмотрения дела