Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А50-2855/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

капитале общества ООО «ПКТБ «Техпроект» между Гребневым В.Д. и ЗАО «Инвестиционно-промышленная компания «Оптимум» должна быть совершена в простой письменной форме – путем составления документа, содержащего надлежащим образом оформленное волеизъявление сторон.

Заявление Гребнева В.Д. в адрес ООО «ПКТБ «Техпроект» об уступке принадлежащей ему  доли в уставном   капитале   общества   в   размере   51%     ЗАО «Инвестиционно-промышленная компания «Оптимум»  по  цене   50 000   руб. допустимым доказательством перехода доли, равно как и основанием для перехода доли от одного участника к другому не является (л.д. 15, 66).

Договор купли-продажи доли,  документы об ее оплате покупателем, ЗАО «Инвестиционно-промышленная компания «Оптимум», в материалах дела отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку надлежащих доказательств продажи Гребневым В.Д. доли в уставном капитале ООО «ПКТБ «Техпроект» ЗАО «Инвестиционно-промышленная компания «Оптимум» и, соответственно, приобретения её последним в деле нет, исковые требования Пепеляева В.В., Кривоносова Ю.А. и Косолапова А.А. о переводе на них прав и обязанностей покупателя доли в ООО «ПКТБ «Техпроект» удовлетворению не подлежат.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июня 2008 года подлежит отмене на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Довод истцов и третьего лица о том, что трехмесячный срок для обращения в суд с требованием о переводе прав и обязанностей покупателя, предусмотренный статьей 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,  ими не пропущен, судом отклоняется.

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют договор купли-продажи доли и доказательства исполнения данного договора, которые бы свидетельствовали о нарушении преимущественного права покупки истцов,  данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Утверждение истцов о том, что материалами дела подтверждается продажа Гребневым В.Д. доли в ООО «ПКТБ «Техпроект», о чем свидетельствуют имеющиеся в деле уведомления, несостоятельно в силу вышеизложенного.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на истцов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июня  2008 года по делу № А50-2855/2008 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Пепеляева Валерия Витальевича в пользу Гребнева Виктора Дмитриевича расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 333 (триста тридцать три) руб. 33 коп.

Взыскать с Кривоносова Юрия Александровича в пользу Гребнева Виктора Дмитриевича расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 333 (триста тридцать три) руб. 33 коп.

Взыскать с Косолапова Алексея Анатольевича в пользу Гребнева Виктора Дмитриевича расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 333 (триста тридцать три) руб. 34 коп.

Взыскать с Пепеляева Валерия Витальевича в пользу Закрытого акционерного общества  «Инвестиционно-промышленная компания «Оптимум» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 333 (триста тридцать три) руб. 33 коп.

Взыскать с Кривоносова Юрия Александровича в пользу Закрытого акционерного общества  «Инвестиционно-промышленная компания «Оптимум» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 333 (триста тридцать три) руб. 34 коп.

Взыскать с Косолапова Алексея Анатольевича в пользу Закрытого акционерного общества  «Инвестиционно-промышленная компания «Оптимум» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 333 (триста тридцать три) руб. 33 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий

         Л.Ф. Виноградова

Судьи

 В.Ю. Дюкин                    

Т.Н. Хаснуллина