Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А60-1272/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 того же кодекса).

       Согласно статье 929 названного кодекса страховщик обязан выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы при наступлении страхового случая, в результате которого застрахованному имуществу причинены убытки.

       В соответствии с пунктом 9.2 Генерального соглашения размер убытков Страхователя, подлежащих возмещению, определяется в виде разницы между суммой, соответствующей сумме лимита кредита (его части, подлежащей уплате Контрагентом) и начисленных на него процентов  в соответствии с условиями кредитного договора, и фактически уплаченной Контрагентом  денежной суммой плюс расходы Страхователя по предотвращению и уменьшению размера убытков Страхователя, за вычетом безусловной франшизы, равной 5% от суммы убытков Страхователя. 

       Поскольку по спорному договору страхования застрахован финансовый риск истца в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору с Андриановой Г.Г. в пределах суммы выданного кредита в размере 40 000 руб., имеет место неполное имущественное страхование.

       Статьей 949 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении  страхового случая обязан возместить страхователю часть понесенных последним убытков, пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

       Согласно пункту 12.1. Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами (в редакции от 11.06.1997 года) страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в пятидневный срок (не считая выходных и праздничных дней) после получения заявления об убытке и всех необходимых документов по страховому случаю.

       В соответствии с пунктом 8.1.2 генерального соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 17.10.2005 года) (т. 1, л.д. 139), Страховщик обязался при наступлении страхового случая составить и подписать страховой акт в течение пяти рабочих дней, следующих за днем получения заявления Страхователя о выплате страхового возмещения и выплатить страховое возмещение в течение пяти рабочих дней, следующих за последним из дней, отведенных на подписание страхового акта.

       Заявление о наступлении страхового случая от 07.09.06 года (т. 2 л.д. 1), а также предусмотренные пунктом 10.2 генерального соглашения документы вручены ответчику по акту приема-передачи № 546 (т. 2, л.д. 3).

       Письмом от 21.09.2007 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по кредитному соглашению, заключенному с Андриановой Г.Г., (т. 2, л.д. 47).

       С учетом суммы долга по кредитному договору 40 000 рублей, неуплаченных процентов в сумме 7 835 рублей 62 копейки, понесенных истцом расходов на предотвращение и уменьшение убытков в сумме 10 рублей 75 копеек, коэффициента неполного имущественного страхования 0,8361, безусловной франшизы 5%, размер страхового возмещения составил 38 005 рублей 62 копейки.

       В соответствии с пунктом 12.1 Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами Страховщик уплачивает Страхователю штраф в размере 1% от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки, если страховая выплата не произведена в установленный срок.

       За период просрочки с 21.10.06 года по 28.01.2008 года сумма штрафных санкций по расчету истца составляет 175 965 рублей 97 копеек (т. 3, л.д. 117).

       При подаче иска истец самостоятельно уменьшил размер взыскиваемых штрафных санкций до 38 014 рублей 80 копеек.

       Суд первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки до 38 005 рублей 62 копеек – размера взыскиваемого основного долга.

       Поскольку ответчик не исполнил обязательство по выплате истцу страхового возмещения при наступлении страхового случая, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика 38 005 рублей 62 копеек. страхового возмещения, 38 005 рублей 62 копеек неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

       Доводы ответчика о незаключенности договора страхования в отношении Андриановой Г.Г. в связи с отсутствием в нем существенных условий о страховой сумме и лимите ответственности правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Все указанные условия определены в страховом полисе № Ф11-175 841 04В98/13 от 11.05.05года и аддендуме к страховому полису. Страховая сумма в страховом полисе установлена в отношении всех заемщиков, перечисленных в аддендуме, страховая сумма в отношении каждого из заемщиков указана в пятой колонке аддендума, как подтвержденная страховщиком сумма кредита.

Довод ответчика относительно неправомерного вывода суда первой инстанции о неприменении ОАО «РОСНО» условия о лимите ответственности опровергается материалами дела, на которые имеется исчерпывающая ссылка в решении суда первой инстанции (т. 3, л.д. 125). Дополнительным доказательством несоблюдения ответчиком условия о лимите ответственности является факт совокупной выплаты страховых возмещений на сумму, значительно превышающую лимиты ответственности, предусмотренные незаключенным дополнительным соглашением от 30.11.2004 года.

       Заявление ответчика о неправомерном отклонении судом первой инстанции его ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до принятия решения по делу № А60-10156/07-С7 о признании недействительным генерального соглашения № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.12.2004 года также отклоняется.

        Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

        В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела № А60-10156/07-С7.

       При таких обстоятельствах оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не имеется.

       Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя апелляционной жалобы.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2008 года по делу № А60-1272/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                               

А.А. Снегур

Судьи

Т.В. Казаковцева

 

Н.Г. Масальская