Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А60-34072/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4525/2008-АК

г. Пермь

25 июля 2008 года                                                   Дело № А60-34072/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.07.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Ясиковой Е.Ю., Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.

при участии:

от заявителя - ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус»:Илларионова Н.Ю., удостоверение №2399, доверенность от 01.02.2007г., Стурова Е.А., паспорт 6505 №461942, доверенность от 08.10.2007г.,

от заинтересованного лица - ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга: Тарасов Г.А., удостоверение №374959, доверенность от 23.07.2008г., Чудинов А.В., удостоверение №374537, доверенность от 14.05.2008г., Тильк Ю.Е., паспорт 6507 №170507, доверенность от 23.07.2008г.

от третьего лица - 1. Учреждение «Кадровое агентство пищевой промышленности»: Вашакидзе Э.Г., паспорт 6507№135726, доверенность от 12.03.2008г., 2.ГУ –Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Екатеринбурга Свердловской области: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица-

ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 мая 2008 года

по делу № А60-34072/2007,

принятое судьей Морозовой Г.В.,

по заявлению ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус»

к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга

третьи лица: Учреждение «Кадровое агентство пищевой промышленности», ГУ –Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Екатеринбурга Свердловской области

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

          Закрытое акционерное общество «Комбинат пищевой «Хороший вкус» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области в заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС по Кировскому району г.Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) от 28.09.2007г. №11-13 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.3 ст.122 НК РФ, за неуплату ЕСН в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 40% от суммы неуплаченного ЕСН в размере 17589818,73 рублей, к ответственности, предусмотренной п.2 ст.27 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ, за неуплату страховых взносов на ОПС в размере 6543486 рублей, начислении недоимки по ЕСН в сумме 43974546, 88 рублей, недоимки по страховым взносам на ОПС в сумме 16358715 рублей, начислении пени за неуплату ЕСН в сумме 9821148,56 рублей, пени за неуплату страховых взносов на ОПС в сумме 2455 780,45 рублей.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2008г. заявленные требования удовлетворены.

         Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

         Представитель налогового органа в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, усматривая взаимозависимость заявителя и общественной организации инвалидов, заключивших между собой гражданско-правовую сделку без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью получения налоговой необоснованной выгоды.

         Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

         Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции пояснил, что трудоустройство работников общества в общественную организацию инвалидов произведено в соответствии с трудовым законодательством, выплата заработной платы работникам производилась общественной организацией инвалидов, заявитель выплаты не производил, доначисление ЕСН противоречит нормам налогового законодательства, взыскание недоимки, пени и штрафа по страховым взносам относится к компетенции территориальных органов Пенсионного фонда РФ; наложение штрафа по ст.27 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» также не относится к компетенции налогового органа.

         Представитель Учреждения «Кадровое агентство пищевой промышленности» в суде апелляционной инстанции поддержал позицию заявителя.

         Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

                   Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда в оспариваемой части исходя из следующего.

          Как следует из материалов дела, 28.09.2007г. налоговым органом вынесено решение №111-13 о привлечении ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 07.08.2007г., раздела акта №111-13 от 20.09.2007г. и представленных налогоплательщиком возражений от 24.08.2007г.

         Привлекая заявителя к налоговой ответственности, заинтересованное лицо исходило из того, что в ходе проверки выявлено умышленное уклонение ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» от уплаты единого социального налога.

Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены установленные Налоговым кодексом Российской Федерации условия для применения налоговых вычетов, а налоговой инспекцией не доказан факт получения предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.

Данный вывод суда является законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что Учреждение «Кадровое агентство пищевой промышленности» создано Правлением Общероссийской общественной благотворительной организации инвалидов «ИНАВТО» в целях социальной поддержки инвалидов и других незащищенных слоев населения.

В соответствии со ст.236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам. Объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемые налогоплательщиками в пользу физических лиц.

Не относятся к объекту налогообложения выплаты, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), а также договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав).

Не признаются объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, выплаты, начисленные в пользу физических лиц, являющихся иностранными гражданами и лицами без гражданства, по трудовым договорам, заключенным с российской организацией через ее обособленные подразделения, расположенные за пределами территории Российской Федерации, и вознаграждения, начисленные в пользу физических лиц, являющихся иностранными гражданами и лицами без гражданства, в связи с осуществлением ими деятельности за пределами территории Российской Федерации в рамках заключенных договоров гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков - организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В силу ст.237 НК РФ при определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 настоящего Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст.239 НК РФ от уплаты налога освобождаются налогоплательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, - с сумм выплат и иных вознаграждений, не превышающих в течение налогового периода 100 000 рублей на каждое физическое лицо, являющегося инвалидом I, II или III группы; общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов, их региональные и местные отделения, а также организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов и которых среднесписочная численность инвалидов в фонде оплаты труда составляет не менее 25 процентов - с сумм выплат и иных вознаграждений, не превышающих 100000 рублей в течение налогового периода на каждое физическое лицо.

В силу вышеназванных правовых норм Учреждение «Кадровое агентство пищевой промышленности» имеет право на льготы по единому социальному налогу.

Из материалов дела следует, что между заявителем и Учреждением «Кадровое агентство пищевой промышленности» заключен договор от 01.03.2003г. №1/03 о предоставлении персонала.

Согласно данному договору учреждение осуществляет подбор специалистов в соответствии с потребностями и по заявкам общества, формирует из набранных специалистов персонала, отвечающий требованиям заказчика и направляет его для осуществления указываемого обществом перечня работ.

В соответствии с положениями статей 100, 101 НК РФ в акте выездной налоговой проверки и решении, принятом по ее результатам, должны быть изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком правонарушения со ссылкой на доказательства, их подтверждающие. В нарушение этих положений в материалах проверки не содержится достоверных доказательств осуществления налогоплательщиком выплат в пользу физических лиц, не учтенных в налогооблагаемой базе по ЕСН и базе, исчисляемой для уплаты страховых взносов. Сведения, полученные в ходе опроса нескольких физических лиц, число которых составляет менее трети общего количества работников, получивших спорное вознаграждение, не подтвержденные иными доказательствами, не могут считаться достаточным подтверждением выводов Инспекции.

В силу положений статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности принятого решения возлагается на налоговый орган.

То обстоятельство, что опрошенные работники не только работали в общественных организациях инвалидов, но и состояли в штате ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус», не может свидетельствовать о том, что вознаграждение им выплачивалось только ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус». Ни положения трудового законодательства, ни фактические обстоятельства не исключают возможность совмещения физическими лицами работы в двух организациях.

С учетом того, что работы выполнялись в интересах ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус», и то обстоятельство, что порядком их осуществления распоряжались должностные лица ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус», не может бесспорно свидетельствовать о том, что именно это общество являлось источником выплат работникам.

В данном случае, исходя из буквального смысла документов, в которых излагалось волеизъявление сторон, имели место два правоотношения - основанием одного из них являлся договор на оказание услуг по обеспечению выполнения определенных работ, заключенный между ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» и общественной организацией инвалидов, а другого - договор на проведение определенных работ, заключенный между физическим лицом и общественной организацией инвалидов. Тот факт, что работы осуществлялись на одном и том же объекте, не может свидетельствовать о том, что имело место одно и то же правоотношение, поскольку различаются основания их возникновения и субъектный состав. Поскольку выплаты спорных сумм производились в рамках правоотношения, возникшего из договора, заключенного между физическим лицом и общественной организацией инвалидов, правовые последствия их осуществления не могли касаться налогоплательщика, который не принимал участия в данной хозяйственной операции.

Доказательств, что налогоплательщиком передавались денежные суммы для выплаты вознаграждения работникам, предоставленным общественными организациями инвалидов, ни в ходе проверки, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Довод налогового органа о том, что физические лица фактически являлись работниками ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус», материалами дела не подтвержден. Налоговым органом не представлены доказательства, на основании которых был бы возможен вывод о приеме на работу физических лиц в ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус».

Работники в проверяемый период и в период действия договора оказания услуг числились в штате Учреждения «Кадровое агентство пищевой промышленности».

Данный факт подтверждается материалами дела и налоговым органом по существу не оспорен.

Протоколами опроса физических лиц также не подтверждается, что ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» являлся работодателем. Документы, свидетельствующие о произведенных обществом выплатах работникам за фактически выполненную работу отсутствуют.

Налоговым органом не исследован в полном объеме вопрос о наличии (продолжении) фактических трудовых отношениях между ЗАО «Комбинат пищевой