Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу n А60-5364/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налоговым органом в ходе проверки не выявлено и судам не представлено, более того, приведенные налоговым органом обстоятельства не свидетельствуют в силу ст. 20 НК РФ о взаимозависимости данных организаций.

Доводы налогового органа об экономической необоснованности сделки по приобретению АЗС, а также смена налогоплательщиком вида деятельности и характера использования приобретенного имущества в предпринимательской деятельности не могут свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 февраля 2004 года № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о получении налоговой выгоды заявителем, основан на материалах дела и нормах законодательства.

Основанием для доначисления НДС в сумме 3537,10 руб. послужили выводы инспекции о том, что общество в октябре и декабре 2006г. должно было восстановить ранее принятый к вычету «входной» НДС с остаточной стоимости списанных объектов основных средств (ТРК двухпостовые АЗС, пожарная сигнализация), не подлежащих ремонту согласно техническому заключению.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 170 НК РФ, в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в п. 2 названной нормы, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

Следовательно, п. 3 ст. 170 Кодекса предусмотрено восстановление только сумм НДС, в том числе по приобретенным товарам, которые в нарушение п. 2 ст. 170 Кодекса неправомерно отнесены налогоплательщиком к налоговым вычетам.

Кодексом не предусмотрена обязанность налогоплательщика по восстановлению и уплате в бюджет НДС на остаточную стоимость основных средств и товарно-материальных ценностей в случае правомерного принятия сумм налога к вычету и возмещению при постановке на учет приобретенных для использования в производстве основных средств, выбывших вследствие износа.

Из материалов дела следует и инспекцией не оспаривается, что спорное имущество приобреталось обществом для производственной деятельности, вычеты применены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, у инспекции не имелось оснований для доначисления НДС в сумме 3537,10 руб. на остаточную стоимость имущества, выбывшего вследствие износа.

С учетом вышеизложенного, поскольку доначисление НДС в сумме 3537,10 руб. является необоснованным, в возмещении НДС в сумме 33685725 руб. отказано неправомерно, доначисление пени в сумме 2799267,49 руб. также является незаконным.

Апелляционная жалоба налогового органа не содержит указание на обстоятельства, позволяющие переоценить выводы суда первой инстанции.

В силу вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

Г.Н. Гулякова

С.Н. Сафонова