Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу n А60-5815/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

же в оспариваемом постановлении.

Соответствующие доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч.ч. 1-4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по вышеуказанным правилам, суд апелляционной инстанции считает доказанной вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

 Так, общество, оставив без внимания товаросопроводительные документы при таможенном оформлении товара, ввезенного по внешнеэкономическому контракту ООО «Корпорация ПЭМБИ», предъявило их к таможенному оформлению, при этом неверное описание свойств товара и его наименования в грузовой таможенной декларации привело к неправильному указанию кода товарной номенклатуры и занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин.

Из материалов дела не усматривается, что общество обращалось в таможенный орган за получением предварительного решения о классификации товара, запрашивало дополнительные документы от представляемого лица, воспользовалось в полном объеме правами предусмотренными ст.127 ТК РФ. Доказательств, опровергающих данное обстоятельства судебным инстанциям не представлено.

Таким образом, при декларировании товара общество заявило недостоверные сведения не только о коде ТН ВЭД России, но и заявило недостоверные сведения об описании товара.

 При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в ходе таможенного оформления общество не предприняло всех необходимых мер для правильного декларирования ввозимого товара и определения его кода.

Таким образом, обществом совершено административное правонарушение, выразившееся в заявлении декларантом при декларировании товара недостоверных сведений, послуживших основанием для занижения таможенных пошлин, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в случае заявления при таможенном оформлении недостоверных сведений спорная ГТД не могла быть принята таможенным органом, а факт ее принятия подтверждает достоверность заявленных сведений, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 359 Таможенного кодекса Российской Федерации при таможенном оформлении товаров проверка таможенной декларации, иных документов, представляемых в таможенный орган должна быть завершена не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенным органом таможенной декларации. При этом таможенное законодательство наделяет таможенные органы правом осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств в порядке, предусмотренном главой 35 ТК РФ, в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем (п. 1, 2 ст. 361 ТК РФ).

Ссылка общества на то, что таможенным органом не было принято решение о классификации товара, судом апелляционной инстанции так же отклоняется, поскольку вынесение решения о классификации товара является правом, а не обязанностью таможенного органа, так как в силу п.п. 3, 5 ст. 40 ТК РФ в случае выявления нарушений правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

То обстоятельство, что фактически решение о классификации товара таможенным органом в рассматриваемом случае вынесено не было, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на правомерность привлечения общества к административной ответственности.

Кроме того, как пояснили представители таможенного органа решение о классификации товара в режиме таможенного оформления формализуется путем направления декларанту уведомления и требования и проставлением соответствующей отметки на оборотной стороне ГТД, что подтверждено материалами дела (л.д.56,57).

Доводы жалобы о несоответствии решения суда первой инстанции сформировавшейся судебной практике, а так же позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности арбитражным апелляционным судом не установлено, ее соблюдение подтверждается материалами дела (согласно имеющимся уведомлениям (л.д.123-124, 139-142)о времени и месте составления протокола и вынесения оспариваемого постановления законный представитель общества был извещен надлежащим образом) и не оспаривается сторонами.

Кроме того, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2008 года по делу №А60-5815/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С. Брокер - Урал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.И. Мещерякова

Судьи

Е.Ю. Ясикова

Л.Х. Риб