Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу n А60-34513/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

По той же причине этот документ не может свидетельствовать о фактическим наличии между поставщиком и покупателем зафиксированной в п. 5 соглашения договоренности о продлении договора в части взаимных обязательств поставщика и покупателя по поставке и оплате газа, а также о том, что именно поставщик заключает с ГРО договор транспортировки газа по местным газораспределительным сетям на 2008 год, а цена газа включает в себя стоимость услуг по его транспортировке по сетям ГРО.

За исключением договоров ЗАО «Уралсевергаз» с ОАО «ОГК-1» и ОАО «ОГК-2» иных двусторонних соглашений между поставщиком и покупателями – третьими лицами о поставке газа в 2008 году в материалах дела не имеется. Между тем, наличие договоров с ОАО «ОГК-1» и ОАО «ОГК-2» применительно к предмету настоящего разбирательства значения не имеет, поскольку истец требует обязать ответчика заключить договор на транспортировку газа применительно ко всей совокупности покупателей – третьих лиц.

В отсутствие между поставщиком и покупателями газа соглашений о возложении на поставщика обязанности обеспечить доставку газа до потребителя, нельзя считать установленным право истца – поставщика газа требовать от ответчика – ГРО заключения договора на транспортировку газа его покупателям.

Отсутствие соглашения о пролонгировании договоров на поставку газа в 2007 году означает прекращение этих договоров. В отсутствие доказательств представления в ГРО нового договора поставки газа, заключенного между поставщиком газа и его потребителем, возлагающего на поставщика обязанность заключить договор с ГРО, следует признать, что истцом не соблюдены условия и порядок заключения договора транспортировки газа, предусмотренные разделом III Положения об обеспечении доступа.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали. Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемое решение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2008 года по делу № А60-34513/2007 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Уралсевергаз – независимая газовая компания» в пользу ЗАО «ГАЗЭКС» 1.000 (тысячу) рублей в возмещение государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

А. А. Снегур

Н. Г. Шварц