Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу n А60-36198/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в таком случае судебные расходы относятся на истца как на проигравшую сторону (часть 1 статьи 110 АПК РФ) (пункт 2 Информационного письма).

Требование о предоставлении документов направлено Елизаровым С.Д. обществу 30 июня 2015 года и получено им 08 июля 2015 года  (л. д. 25-30).

Получение данного требования ООО «ЧОП «Русь-ЕК» не оспаривает (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года № 144 судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Например, обращенное к обществу требование о представлении протоколов общих собраний участников за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления протокола и их номеров, которые участник может не знать.

Требование Елизарова С.Д. в достаточной степени конкретизировано (статья 71 АПК РФ).

Доказательства предоставления участнику запрошенных им документов ООО «ЧОП «Русь-ЕК» до обращения в суд с настоящим иском ответчиком в материалы дела не представлены (статьи 65, 68 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчиком представителю истца предоставлена часть запрошенных им документов, в связи с чем истцом уточнены исковые требования (л. д. 84, 131-132).

Иные доказательства в подтверждение того, что обществом участнику в полном объеме предоставлена требуемая им информация о деятельности общества,  ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

При этом ООО «ЧОП «Русь-ЕК» утверждает, что иные документы, требуемые истцом, в обществе в указанный истцом период  не составлялись, поэтому не могут быть предоставлены.

Суд первой инстанции, оценивая данный довод ответчика, правомерно указал на то, что представленные справки, а также акт приема-передачи от 15 октября 2015 года (л. д. 114-121, 127) не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а могут быть использованы на стадии исполнения судебного решения по настоящему делу в случае возникновения между сторонами разногласий относительно объема документации, имеющейся в распоряжении ответчика и подлежащей фактической передаче истцу.

3-дневный срок с момента вступления решения  в законную силу, установленный судом для предоставления  ответчиком документов истцу, соответствует сроку, предусмотренному пунктом 4 статьи 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2015 года об удовлетворении исковых требований Елизарова С.Д. является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом удовлетворено требование истца о предоставлении документов, которые в обществе отсутствуют по причине того, что они никогда не составлялись и, соответственно, не хранились в обществе, в связи с чем решение в данной части является неисполнимым, отклоняется судом в силу вышеизложенного.

Апелляционная жалоба ответчика, ООО «ЧОП «Русь-ЕК», удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, ООО «ЧОП «Русь-ЕК»

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2015 года по делу № А60-36198/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ф.Виноградова

Судьи

            Н.А. Гребенкина

            Л.В. Дружинина