Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу n А60-17501/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

займодавец передает заёмщику беспроцентный заём на сумму 1 500 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок до 30.12.2013 (л.д. 11-12 т.4)

Получение должником денежных средств в сумме 900 000 руб. подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 15 от 20.07.2012, № 16 от 03.08.2012, № 17 от 21.08.2012 (л.д. 13- 14.1 т. 4).

- № 24/12ф от 22.12.2011, по условиям которого займодавец передает заёмщику беспроцентный заём на сумму 2 000 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок до 30.12.2012 (л.д. 11-12 т.3);

Получение должником денежных средств в сумме 900 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 40 от 22.12.2011 (л.д. 13 т. 3).

- № 24/02ф от 03.02.2012, по условиям которого займодавец передает заёмщику беспроцентный заём на сумму 1 500 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок до 30.12.2012 (л.д. 12-13 т.2).

Получение должником денежных средств в сумме 640 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 8 от 21.05.2012 (л.д. 14 т. 2).

-  № 21/01ф от 21.01.2013, по условиям которого займодавец передает заёмщику беспроцентный заём на сумму 1 500 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок до 30.12.2013 (л.д. 12-13 т.5);

Получение должником денежных средств в сумме 737 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 21.01.2013 (л.д. 14 т. 5).

- № 21/05ф от 21.05.2012, по условиям которого займодавец передает заёмщику беспроцентный заём на сумму 1 540 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок до 30.07.2012 (л.д.11-12 т.7).

Получение должником денежных средств в сумме 737 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 11 от 20.06.2012 (л.д. 13 т. 7).

- № 22/12ф от 22.12.2011, по условиям которого займодавец передает заёмщику беспроцентный заём на сумму 750 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок до 30.06.2012 (л.д. 12-13 т.9).

Получение должником денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 42 от 22.12.2011 (л.д. 14 т. 9).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2015  в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Перепелкин С.В.

Соответствующие сведения опубликованы  в   газете  "Коммерсантъ" №127 от 18.07.2015.

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по возврату займа в срок, установленный договорами, наличие задолженности должника по договорам займа на момент введения процедуры наблюдения, кредитор 17.08.2015 обратился в арбитражный суд с заявлениями о включении   в   реестр   требований  кредиторов должника требований в размере в размере                       6 802 574 руб. 67 коп., в том числе 2 940 000 руб. основного долга по договору №03/03/10 от 19.03.2010, 3 419 791 руб. 67 коп. проценты,   442 783 неустойки; в размере  3 502 301 руб. 13 коп., в том числе 1 470 000 руб. основного  долга   по договору займа №04/03/10  от  22.03.2010,  1 706 833 руб. 33 коп.   проценты,   325 467 руб. 80 коп.  неустойка, 4 990 000 руб., в том числе 2 500 000 руб. основного долга по договору беспроцентного займа №21/09ф от 21.09.2011,       2 490 000 руб.    пени;     в     размере   1 561 460 руб.,  в  том числе 1 010 000 руб. основного долга по договору беспроцентного   займа   №20/07ф  от   20.07.2012,   551 460   руб.   пени;   в   размере   1 716 300 руб.,  в  том числе 900 000 руб. основного долга по договору беспроцентного займа № 24/12ф   от 22.12.2011, 816 300 руб.  пени;  в  размере 953 000 руб., в том числе 500 000 руб. основного долга по договору беспроцентного   займа   № 24/02ф  от  03.02.2011,  453 000 руб. пени; в размере 1 139 402 руб., в том числе 737 000 руб. основного долга по возврату денежных средств     по    договору    беспроцентного    займа    № 21/08ф  от  21.01.2013,   402 402 руб. пени; в размере 2 935 240 руб., в  том числе 1 540 000 руб. основного долга по возврату денежных средств по договору беспроцентного займа  № 21/05ф  от  21.05.2012, 1 395 240 руб. пени; в размере 1 564 500 руб., в том числе 750 000 руб. основного долга по договору беспроцентного займа   №22/12ф от 22.12.2011, 814 500 руб. пени.

Включая требования кредитора в размере 10 192 447 руб.  13 коп., в том числе   4 410 000 руб.   основного долга,  5 126 625 руб. процентов,  655 822 руб.

13 коп. неустойки в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди, суд первой инстанции исходил из того, что передача кредитором денежных средств в заём в сумме                         4 410 000 руб. документально подтверждена; должником обязательства по договорам займа №04/03/10 от 22.03.2010 и 03/03/10 от 19.03.2010 не исполнены; доказательств возврата долга в указанной сумме  не представлено; по договору №04/03/10 от 22.03.2010 за период с 22.03.2014 по 30.06.2015 подлежит начислению неустойка в размере 287 109 руб. 38 коп., по договору №03/03/2010 от 19.03.2010 за период с  15.11.2014 по 30.06.2015 может быть начислена неустойка в сумме 368 712 руб. 75 коп. Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд первой ин6станции исходил из того, что у заявителя не имелось достаточных денежных средств для предоставления их в заем должнику; отражение заемных операций в бухгалтерской отчётности документально не подтверждено; ни кредитор, ни должник не предполагали возможность исполнения договоров на оговоренных условиях, перечисление денежных средств в счет исполнения договоров носило формальный характер.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав представителя кредитора в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 ст. 71 и пунктов 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований ст.ст. 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Согласно п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежат включению требования кредиторов, не связанные с требованиями граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также обязательствами по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее –ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Договор займа может предусматривать штрафные санкции для должника, нарушившего его условия (ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и сроки, определенные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на договоры займа № 03/03/10 от 19.03.2010 и № 04/03/10 от 22.03.2010.

Факт передачи кредитором денежных средств в заем должнику по указанным договорам подтверждается  квитанциями к приходным кассовым ордерам № 4/1 от 19.03.2010 на сумму 2 940 000 руб., №5/1 от 22.03.2010 на сумму 1 470 000 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела: кредитный договор № 629/0402-0000094 от 17.03.2010,  заключённый   между   кредитором   и   ЗАО «Банк ВТБ 24»  на предоставление 3 000 000 руб. на  срок до 17.03.2017, уведомление о полной стоимости кредита от 17.03.2009   и   расходный   кассовый   ордер   № 8361 от 17.03.2010 на сумму 2 940 000 руб., ссылка на который имеется в кредитном договоре; согласие на кредит №625/0402-0001551 от 19.03.2010,  уведомление о полной стоимости кредита от 19.03.2010 и расходный кассовый ордер № 8763 от 19.03.2010 на сумму 1 470 000 руб. с банковского счёта кредитора, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что полученные кредитором в кредит денежные средства переданы им в заём должнику, что не противоречит действующему законодательству.

Доказательства, свидетельствующие о возврате должником заемных денежных средств по договорам займа № 03/03/10 от 19.03.2010 и № 04/03/10 от 22.03.2010, в материалы дела не представлены.

Проценты по договору займа выплачиваются заемщиком из расчета 25 % годовых, за весь срок пользования денежными средствами (п. 1.2 договоров).

По расчёту кредитора проценты за пользование займом по договору займа  №04/03/10 составляют 1 706 833 руб. 33 коп., по договору №03/03/10 от 19.03.2010 -  3 419 791 руб. 67 коп.  

Расчёт процентов судом проверен, признан верным, расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.

Согласно п. 3 договоров займа в случае невозврата заемщиком суммы займа и установленных договором процентов в срок, установленный настоящим договором, заемщик уплачивает неустойку  в размере 0,3% от остающейся у него суммы (в том числе основной долг и проценты) за каждый день просрочки.

Установив, что договором №04/03/10 от 22.03.2017 предусмотрена выплата процентов  раз в год, начиная с 21.03.2014, суд первой инстанции верно пересчитал неустойку, начислив её на сумму 1 470 000 руб. с 22.03.2014. Поскольку требованием кредитора от 14.11.2014 установлен срок для возврата суммы займа и процентов по договору №04/03/10 от 22.03.2010  – 15.01.2015, то неустойка на сумму процентов 240 916 руб. 67 коп.  и основной долг                  1 470 000 руб. начислению не подлежит.

В силу ст.63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только