Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу n А60-12213/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14731/2015-ГК

г. Пермь 

03 декабря 2015 года                                                            Дело № А60-12213/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Дружининой Л.В., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Луканкиной И.С.,

при участии:

от истца, Ильина К.В., паспорт, доверенность от 01.01.2015,

от ответчика, ООО «Глагол Медиа», Зеваков А.Е., паспорт, доверенность от 13.04.2015,

от ответчика, Зенова Ильи Сергеевича, не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

истца, ООО "КАРКАДЕ",

и ответчика, ООО "ГЛАГОЛ МЕДИА",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 августа 2015 года

по делу № А60-12213/2015,

принятое судьей Ериным А.А.,

по иску ООО "КАРКАДЕ" (ОГРН 1023900586181, ИНН 3905019765)

к ООО "ГЛАГОЛ МЕДИА" (ОГРН 1146685005389, ИНН 6685051117), Зенову Илье Сергеевичу

о защите деловой репутации,

установил:

ООО «Каркаде» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском ООО «Глагол Медиа», Зенову Илье Сергеевичу (далее – ответчики) о защите деловой репутации и взыскании 1 000 000 руб. в счет возмещения репутационного вреда.

Впоследствии истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил предмет исковых требований, просил:

1. признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Каркаде», распространенные ответчиками в интернет-издании «Глагол» в статье от 12.01.2015 под заголовком «Лизинг от «Каркаде» выведет имущество российского бизнеса польским олигархам следующие сведения:

«Польский финансовый холдинг и его российская 100% дочка Лизинговая компания СARCADE (ООО «Каркаде») создали широкую сеть подавления развития малого и среднего бизнеса в России и вывода имущества отечественных предпринимателей из страны. С помощью демпинга агрессивной рекламы идет высокоактивный набор клиентской базы».

«Лизинг «Каркаде» - это только проблемы и стоп-кран для бизнеса. Польские бизнес-интервенты по неизвестной причине могут позволить себе свободно игнорировать собственные же обязательства».

«Бизнесмены не могут найти правды в российских правоохранительных органах и судах – те принимают сторону «Каркаде» едва ли не во всех случаях, порой вопреки здравому смыслу и собственному авторитету». «Экстенсивный рост бизнеса позволил «Каркаде» создать эффективную сеть распространения с признаками коррупции».

«Схема созданная польским Getin Holding очевидным образом препятствует развитию малого и среднего бизнеса в России, выкачивая деньги и лишая имущества наших предпринимателей».

«Лизинговая компания «Каркаде» не отличается PR активностью. Это может быть связано с низким качеством работы по направлению по связям с общественностью, либо с нежеланием лишний раз «светиться». НО с учетом их практики взаимоотношений с бизнесменами России, а также происхождения компании даже странно, что попытки вывести конфликты в публичную плоскость минимальны».

«Там она выиграла первое заседание, удивительным образом найдя понимание у судьи Панфиловой Г.Е. – она просто приняла решение на основании искового заявления».

«Они бесконечно и искусственно затягивали оформление тотальной гибели предмета лизинга».

«В нарушение договора это было сделано не на момент события, а когда им захотелось».

«Но представитель ООО «Каркаде» так и не смог предоставить даже копию этого Соглашения. Потому что его не существует».

«Но сейчас еще проблема в том, что они заблокировали вторую машину – полностью оплаченную. Отказываются отдавать документы и ПТС из-за якобы неурегулированного спора, который создан искусственно», - говорит представитель «Метода».

«Кстати, по условиям договора судебные разбирательства с ООО «Каркаде» могут вестись только в одном, определенном суде. Причем все дела принимает судья Панфилова Е.Г. Удивительно, но у нее ООО «Каркаде» почти всегда имеет успех».

«Кроме того, отмечают собеседники издания, исходя из существующей судебной практики, не остается сомнений, что «судья Арбитражного суда Москвы Панфилова Е.Г., по многим признакам, находится в партнерских отношениях с «Каркадой» и отличается предвзятостью, как в ходе процесса, так и при вынесении решения».

«Вызывает серьезные вопросы законность положений договора. Хотя бы по поводу нарушений законов «О защите прав потребителей» и на соответствия требованиям ФАС по защите конкуренции».

«Договором оговорено условие, что он может быть расторгнут при невыплате 2-х или более лизинговых платежей. Это слишком короткий шаг, ограничивающий лизингополучателя в правах. Очень похоже на инструмент давления. Еще получается, что лизинг с «Каркаде» возможен только в случае заключения договора страхования исключительно с компаниями, предложенными самой «Каркаде» - тоже довольно сомнительная идея. Так складывается ситуация, когда в случае гибели предмета лизинга лизингополучатель в любой ситуации становится проигравшей стороной».

«По словам представителя ООО «Метод» от имени ООО «Каркаде» периодически звонят якобы сотрудники «службы безопасности», которые, впрочем, отказываются назвать свое имя. В разговоре они выдвигают различные требования и угрозы, хотя их присутствие и участие в каких-либо отношениях с лизингополучателем «в договоре никак не оговорено».

«Фактически польская компания имеет в своих руках серьезный инструмент давления на развитие региональных экономик. И то, что в условиях экономического кризиса «Каркаде» лизинг воспринимает как источник экстренных доходов в ущерб стабильности российских малых и средних предприятий – судя по позиции компании и судебной практики, для многих представителей бизнес – среды очевидный факт»;

2) Обязать ООО «Глагол-Медиа» как учредителя интернет-издания «Глагол» в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу разместить за свой счет на срок не менее 1 месяца в сети интернет, на том же месте, тем же шрифтом, что и опубликованная статья «Лизинг от «Каркаде» выведет имущество российского бизнеса польским олигархам» по электронному адресу http://glagolurfo.соm. опровержение в виде публикации мотивировочной и резолютивной части решения суда по настоящему делу;

3) Взыскать с ответчиков в пользу истца нематериальный (репутационный) вред в сумме 1 000 000 руб.;

4) Взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 139 558 руб., в том числе: 70 000 руб. – на проведение лингвистического исследования, 32 800 руб. – издержек на составление протокола осмотра нотариусом интернет страницы, в остальной части – транспортных расходов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2015 иск удовлетворен частично.

Признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Каркаде», распространенные ООО «Глагол Медиа» и Зеновым Ильей Сергеевичем в интернет – издании «Глагол» в статье от 12.01.2015 под заголовком «Лизинг от «Каркаде» выведет имущество российского бизнеса польским олигархам» следующие сведения:

«Польский финансовый холдинг и его российская 100% дочка Лизинговая компания СARCADE (ООО «Каркаде») создали широкую сеть подавления развития малого и среднего бизнеса в России и вывода имущества отечественных предпринимателей из страны. С помощью демпинга агрессивной рекламы идет высокоактивный набор клиентской базы».

«Лизинг «Каркаде» - это только проблемы и стоп-кран для бизнеса. Польские бизнес – интервенты по неизвестной причине могут позволить себе свободно игнорировать собственные же обязательства».

«Бизнесмены не могут найти правды в российских правоохранительных органах и судах – те принимают сторону «Каркаде» едва ли не во всех случаях, порой вопреки здравому смыслу и собственному авторитету».

«Экстенсивный рост бизнеса позволил «Каркаде» создать эффективную сеть распространения с признаками коррупции».

«Схема созданная польским Getin Holding очевидным образом препятствует развитию малого и среднего бизнеса в России, выкачивая деньги и лишая имущества наших предпринимателей».

«Лизинговая компания «Каркаде» не отличается PR активностью. Это может быть связано с низким качеством работы по направлению по связям с общественностью, либо с нежеланием лишний раз «светиться». НО с учетом их практики взаимоотношений с бизнесменами России, а также происхождения компании даже странно, что попытки вывести конфликты в публичную плоскость минимальны».

«Там она выиграла первое заседание, удивительным образом найдя понимание у судьи Панфиловой Г.Е. – она просто приняла решение на основании искового заявления».

«Они бесконечно и искусственно затягивали оформление тотальной гибели предмета лизинга».

«В нарушение договора это было сделано не на момент события, а когда им захотелось».

«Но представитель ООО «Каркаде» так и не смог предоставить даже копию этого Соглашения. Потому что его не существует».

«Но сейчас еще проблема в том, что они заблокировали вторую машину – полностью оплаченную. Отказываются отдавать документы и ПТС из-за якобы неурегулированного спора, который создан искусственно», - говорит представитель «Метода».

«Кстати, по условиям договора судебные разбирательства с ООО «Каркаде» могут вестись только в одном, определенном суде. Причем все дела принимает судья Панфилова Е.Г. Удивительно, но у нее ООО «Каркаде» почти всегда имеет успех».

«Кроме того, отмечают собеседники издания, исходя из существующей судебной практики, не остается сомнений, что «судья Арбитражного суда Москвы Панфилова Е.Г., по многим признакам, находится в партнерских отношениях с «Каркадой» и отличается предвзятостью, как в ходе процесса, так и при вынесении решения».

«Вызывает серьезные вопросы законность положений договора. Хотя бы по поводу нарушений законов «О защите прав потребителей» и на соответствия требованиям ФАС по защите конкуренции».

«Договором оговорено условие, что он может быть расторгнут при невыплате 2-х или более лизинговых платежей. Это слишком короткий шаг, ограничивающий лизингополучателя в правах. Очень похоже на инструмент давления. Еще получается, что лизинг с «Каркаде» возможен только в случае заключения договора страхования исключительно с компаниями, предложенными самой «Каркаде» - тоже довольно сомнительная идея. Так складывается ситуация, когда в случае гибели предмета лизинга лизингополучатель в любой ситуации становится проигравшей стороной».

«По словам представителя ООО «Метод» от имени ООО «Каркаде» периодически звонят якобы сотрудники «службы безопасности», которые, впрочем, отказываются назвать свое имя. В разговоре они выдвигают различные требования и угрозы, хотя их присутствие и участие в каких-либо отношениях с лизингополучателем «в договоре никак не оговорено».

«Фактически польская компания имеет в своих руках серьезный инструмент давления на развитие региональных экономик. И то, что в условиях экономического кризиса «Каркаде» лизинг воспринимает как источник экстренных доходов в ущерб стабильности российских малых и средних предприятий – судя по позиции компании и судебной практики, для многих представителей бизнес – среды очевидный факт».

Суд обязал ООО «Глагол Медиа» в течение 10 дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу, разместить в сети интернет на сайте интернет-издания «Глагол» по электронному адресу http://glagolurfo.соm, набранное тем же шрифтом и помещенное на том же месте, что и опровергаемое сообщение, опровержение в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста настоящего судебного решения, в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.

С ООО «Глагол Медиа» и Зенова Ильи Сергеевича в пользу ООО «Каркаде» взыскано пропорционально 79 825 руб. судебных издержек, а также 12 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требования о взыскании судебных издержек отказано.

Истец, ООО «Каркаде», не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению истца, при заявлении требований о возмещении репутационного вреда, он не должен был доказывать наличие общих условий деликтной ответственности, а следовательно, в удовлетворении требований о взыскании репутационного вреда отказано необоснованно.

Ответчик, ООО «Глагол Медиа», не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований к ООО «Глагол Медиа» отказать. По мнению заявителя жалобы, суд ошибочно пришел к выводу, что все высказанные оценочные суждения являются утверждениями о фактах.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу истца удовлетворить. С доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился.

Представитель ответчика, ООО «Глагол Медиа», доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу ответчика удовлетворить. С доводами апелляционной жалобы истца не согласился.

Ответчик, Зенов Илья Сергеевич, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст.121,123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, что в порядке ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266,268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.01.2015 на интернет сайте издания «Глагол» по адресу: http://glagolurfo.com была опубликована статья имеющая название под заголовком «Лизинг от «Каркаде» выведет имущество российского бизнеса польским олигархам».

Учредителем данного интернет издания является общество «Глагол Медиа», автором статьи является Зенов И.С.

Истец,