Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу n А50-14082/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

удовлетворяя заявленные требования, установил наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, при этом отметив, что по нарушениям, выразившимся в нарушении календарной очередности при выплате текущих платежей, относящихся ко второй очереди; в несоблюдении установленного законом порядка о том, что последующая по очереди текущая задолженность удовлетворяется только после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, что привело к преимущественному удовлетворению текущей задолженности третьей очереди перед неоплаченной задолженностью по заработной плате Петину Д.А., истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу требований п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из содержания ст. 5, абз. 3 п. 2 ст. 134, п. 2 ст. 136 Федерального закона         «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что задолженность по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам.

В п. 2 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 22.05.2015 следует, что административным органом установлено, что при наличии непогашенной текущей задолженности по заработной плате Петину Д.А. на сумму 60 039 руб., возникшей за период апрель, май, июнь 2013 года, полученные денежные средства конкурсным управляющим были направлены на погашение задолженности в пределах второй очереди текущих платежей, возникшей позднее задолженности по заработной плате Петину Д.А., чем нарушена календарная очередность при выплате текущих платежей, относящихся к одной очереди. Также административный орган указал, что конкурсный управляющий перед тем как приступить к выплатам по текущим платежам третьей очереди, должен был произвести оплату задолженности по заработной плате Петину Д.А., относящейся ко второй очереди текущей задолженности, и только после этого приступать к выплатам следующих очередей.

Между тем суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе административного расследования арбитражным управляющим Харчевниковым М.Ю. даны письменные объяснения от 21.04.2015 (л.д. 58-60), в которых указано, в том числе, на отсутствие задолженности по зарплате Петину Д.А. за период апрель, май, июнь 2013 года, при этом арбитражный управляющий поясняет, что справка от 21.02.2014 о наличии задолженности по зарплате Петину Д.А. в сумме 98 049 руб. выдана ошибочно. Вместе с тем, данные обстоятельства не были проверены административным органом в ходе административного расследования, административный орган только на основании справки от 21.02.2014 (л.д. 79) пришел к выводу о наличии задолженности по зарплате Петину Д.А. в сумме 98 049 руб., без  исследования бухгалтерских документов, документации по учету труда и заработной плате. Кроме того, суд апелляционной инстанции  принимает во внимание, что решением Березниковского городского суда Пермского края от 24.08.2015 по делу № 2-2409/2015 в удовлетворении иска о взыскании с ООО «СервисАвтоБерезники» в пользу Петина Д.А., в том числе задолженности по заработной плате в сумме 98 049 руб. за период с марта по июнь 2013 года отказано по мотиву недоказанности наличия взыскиваемой задолженности. Помимо изложенного, апелляционная коллегия отмечает, что в протоколе об административном правонарушении не содержится сведений о дате совершения арбитражным управляющим конкретных платежей, совершенных с нарушением календарной очередности при выплате текущих платежей, относящихся ко второй очереди; с несоблюдением установленного законом порядка о том, что последующая по очереди текущая задолженность удовлетворяется только после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди; соответствующие данные в протоколе об административном правонарушении не зафиксированы, что лишает суд возможности проверить соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности за данные нарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушение по указанным эпизодам административным органом надлежащим органом не зафиксировано и не доказано.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Требования к составлению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства установлены «Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, и конкретизированы приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

В соответствии с п. 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (п. 4 Общих правил).

В п. 5, п. 10 Общих правил установлено, что в каждом отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержаться сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также иная информация.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В п. 11, п. 13 Общих правил установлено, что к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно п. 12 Общих правил отчет конкурсного управляющего использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника, сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника, сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Типовыми формами предусмотрено отражение в отчетах конкурсного управляющего раздела «Приложение», в котором указывается перечень документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

Административным органом установлено, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается и арбитражным управляющим                      по существу не оспаривается, что в нарушение указанных требований в представленных арбитражным управляющим отчетах не указана полная и достоверная информация, а именно:

- отчет о движении денежных средств от 06.04.2015, представленный Харчевниковым М.Ю. в материалы административного дела, и отчет о движении денежных средств от 06.04.2015, находящийся в Арбитражном суде Пермского края в материалах дела о несостоятельности должника, имеют различную информацию по факту использования денежных средств для погашения текущей задолженности. Так, на последней странице отчета, находящегося в суде, отражено перечисление 07.04.2015 Петину Д.А. задолженности по заработной плате в размере 98 000,00 руб., кроме того, указано поступление 07.04.2015 денежных средств от ООО «АвтоГазЦентр» в размере 98 000,00 руб; отражены общие итоги прихода и расхода денежных средств за период с 04.12.2013 по 07.04.2015 в размере: приход на сумму 2 519 334,31 руб., расход на сумму 2 519 334,31 руб. В отчете о движении денежных средств от 06.04.2015, представленном административному органу, указанная информация отсутствует, суммы общих итогов по приходу денежных средств составляют 2 467 076,75 расход денежных средств на сумму 2 467 076,75 руб. При этом согласно выписке от 12.05.2015 о движении денежных средств по лиц счету должника № 40702810951700001107, открытого в филиале «Ижевский» ОАО «СКБ-БАНК» за период с 04.03.2015 по 14.04.2015, установлено поступление денежных средств 07.04.2015 от ООО «АвтоГазЦентр» в размере 41 000,00 руб. в качестве oплаты по договору аренды оборудования от 15.12.2013; отсутствуют операции по перечислению денежных средств в размере 98000,0 в целях оплаты задолженности Петину Д.А.

- в отчете  конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 06.04.2015:

1) в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указана информация о привлечении ИП Сингатуллиной В.Х. для оказания услуг по подготовке документов для сдачи в архив на хранение; в то время в отчете о движении денежных средств от 06.04.2015 на стр. 4 указана выплата денежных средств ИП Сигнатуллиной В.Х. в размере 15 000 руб.

2) в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» не указана информация о датах поступления денежных средств на расчетный счет должника;

3) в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» общая сумма требований кредиторов указана неверно;

4) в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» не отражена информация об использовании должником расчетного счета № 40702810951700001107, открытого в филиале «Ижевский» ОАО «СКБ-БАНК».

- в отчете конкурсного управляющего о движении денежных средств должника по состоянию на 06.04.2015:

1) в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указана информация о привлечении ИП Сингатуллиной В.Х. для оказания услуг по подготовке документов для сдачи в архив на хранение.

2) в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» не указана информация:

о привлечении ЗАО «Интерфакс» в целях публикации сообщений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в период с 16.01.2014 по 20.02.2015.

о привлечении ИП Сингатуллиной В.Х. для оказания услуг по подготовке документов для сдачи в архив на хранение, в то время как на стр.4 отчета указана выплата денежных средств ИП Сигнатуллиной В.Х. в размере 15 000 руб.

3) в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средствах должника с 31.10.2013