Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу n А50-14082/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13683/2015-АК

г. Пермь

12 ноября 2015 года                                                            Дело № А50-14082/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114): Чиркова Н.А., предъявлен паспорт, доверенность от 12.01.2015;

от заинтересованного лица арбитражного управляющего Харчевникова Михаила Юрьевича: Харчевников М.Ю., предъявлен паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Харчевникова Михаила Юрьевича

на решение Арбитражный суд Пермского края

от 31 августа 2015 года по делу № А50-14082/2015,

принятое судьей Цыреновой Е.Б.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

к арбитражному управляющему Харчевникову Михаилу Юрьевичу, арбитражному управляющему

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Харчевникова Михаила Юрьевича (далее – арбитражный управляющий Харчевников М.Ю.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражный суд Пермского края от 31.08.2015 арбитражный управляющий Харчевников М.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие нарушений очередности при выплате текущих платежей, относящихся ко второй очереди, поскольку иной задолженности перед Петиным Д.А. по выплате зарплаты, чем та, которая уже включена в реестр требований кредиторов в сумме 38 019 руб., не имеется, при этом ссылается на решение Березниковского городского суда Пермского края по делу № 2-2409/2015 от 24.08.2015. Кроме того, арбитражный управляющий  указывает на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявленное арбитражным управляющим Харчевниковым М.Ю. ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Березниковского городского суда Пермского края по делу № 2-2409/2015 от 24.08.2015 судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2013 по делу № А50-6368/2013 ООО «СервисАвтоБерезники» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Харчевников М.Ю.

В связи с поступлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю заявления Петина Д.А. (вх. № 385-ж от 27.03.2015) административным органом вынесено определение от 30.03.2015 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Харчевникова М.Ю. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.23-24).

В ходе административного расследования установлено, что единственным участником ООО «СервисАвтоБерезники» Тыриной М.Г. принято решение от 20.09.2012 о назначении Петина Д.А. директором общества сроком на три года. На основании приказа № 28-к от 28.09.2012 Петин Д.А. принят на работу директором ООО «СервисАвтоБерезники», трудовым договором от 28.09.2012 № 22/12 Петину Д.А. установлен должностной оклад в размере 30 000 руб.                        в месяц. Решением от 19.03.2013 № 6 Петин Д.А. освобожден от должности директора ООО «СервисАвтоБерезники»; 20.03.2013 с Петиным Д.А. заключен трудовой договор № 10/13, согласно которому он принят на должность заместителя директора, установлен оклад в размере 20 000 руб.

Административным органом установлено, что 03.12.2013 Петин Д.А. направил на электронную почту арбитражного управляющего Харчевникова М.Б. сведения по состоянию на 24.07.2013 об имеющейся задолженности по заработной плате на сумму 561 014,10 руб., образовавшейся за период февраль-июнь 2013 года. В составе данной задолженности отражена информация                         о задолженности Петину Д.А. на сумму 98 049 руб., из них сумма 38 019 руб., образовавшаяся в марте 2013 года (то есть до признания должника банкротом), которая относится ко второй очереди реестра требований кредиторов должника; а также сумма 60 030 руб. за период апрель, май, июнь 2013 года                   (то есть после признания должника банкротом), которая является текущей и относится ко второй очереди текущих платежей. При исследовании отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств от 06.04.2015, реестра требований кредиторов, административным органом установлено, что при наличии непогашенной текущей задолженности по заработной плате Петину Д.А. на сумму 60 039 руб., возникшей за период апрель, май, июнь 2013 года, полученные денежные средства конкурсным управляющим были направлены на погашение задолженности в пределах второй очереди текущих платежей, возникшей позднее задолженности по заработной плате Петину Д.А., чем нарушена календарная очередность при выплате текущих платежей, относящихся к одной очереди. Также административный орган указал, что конкурсный управляющий перед тем как приступить к выплатам по текущим платежам третьей очереди, должен был произвести оплату задолженности по заработной плате Петину Д.А., относящейся ко второй очереди текущей задолженности, и только после этого приступать к выплатам следующих очередей. В связи с чем административный орган пришел к выводу о нарушении арбитражным управляющим требований п. 4 ст. 20.3, п. 1, п. 2 ст.129, п. 2 ст. 134, п. 2 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), выразившиеся в нарушении календарной очередности при выплате текущих платежей, относящихся ко второй очереди; в несоблюдении установленного законом порядка о том, что последующая по очереди текущая задолженность удовлетворяется только после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, что привело к преимущественному удовлетворению текущей задолженности третьей очереди перед неоплаченной задолженностью по заработной плате Петину Д.А.;                         в длительном бездействии конкурсного управляющего по непринятию мер по выплате текущей задолженности по заработной плате Петину Д.А.

Кроме того, административным органом, установлено, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения   конкурсного производства от 06.04.2015, а также отчет конкурсного управляющего о движении денежных средств должника по состоянию на 06.04.2015, не соответствуют требованиям п. 2 ст. 143 Федерального закона                   «О несостоятельности (банкротстве)», Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299; Приказу Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении Типовых форм подготовки отчетов арбитражного управляющего», в связи с неуказанием в отчетах полной и достоверной информации, а именно:

-  отчет о движении денежных средств от 06.04.2015, представленный Харчевниковым М.Ю. в материалы административного дела, и отчет о движении денежных средств от 06.04.2015, находящийся в Арбитражном суде Пермского края в материалах дела о несостоятельности должника, также за личной подписью конкурсного управляющего Харчевникова М.Б., имеют различную информацию по факту использования денежных средств для погашения текущей задолженности. Так, на последней странице отчета, находящегося в суде, отражено перечисление 07.04.2015 Петину Д.А. задолженности по заработной плате в размере 98 000,00 руб., кроме того, указано поступление 07.04.2015 денежных средств от ООО «АвтоГазЦентр» в размере 98 000,00 руб.; отражены общие итоги прихода и расхода денежных средств за период с 04.12.2013 по 07.04.2015 в размере: приход на сумму 2 519 334,31 руб., расход на сумму 2 519 334,31 руб. В отчете о движении денежных средств от 06.04.2015, представленном административному органу, указанная информация отсутствует, суммы общих итогов по приходу денежных средств составляют 2 467 076,75 расход денежных средств на сумму 2 467 076,75 руб. При этом согласно выписке от 12.05.2015 о движении денежных средств по лиц счету должника № 40702810951700001107, открытого в филиале «Ижевский» ОАО «СКБ-БАНК» за период с 04.03.2015 по 14.04.2015, установлено поступление денежных средств 07.04.2015 от ООО «АвтоГазЦентр» в размере 41 000,00 руб. в качестве oплаты по договору аренды оборудования от 15.12.2013; отсутствуют операции по перечислению денежных средств в размере 98000,0 в целях оплаты задолженности Петину Д.А.

- в отчете  конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 06.04.2015:

1) в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указана информация о привлечении ИП Сингатуллиной В.Х. для оказания услуг по подготовке документов для сдачи в архив на хранение; в то время в отчете о движении денежных средств от 06.04.2015 на стр. 4 указана выплата денежных средств ИП Сигнатуллиной В.Х. в размере 15 000 руб.

2) в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» не указана информация о датах поступления денежных средств на расчетный счет должника;

3) в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» общая сумма требований кредиторов указана неверно;

4) в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» не отражена информация об использовании должником расчетного счета № 40702810951700001107, открытого в филиале «Ижевский» ОАО «СКБ-БАНК».

- в отчете конкурсного управляющего о движении денежных средств должника по состоянию на 06.04.2015:

1) в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указана информация о привлечении ИП Сингатуллиной В.Х. для оказания услуг по подготовке документов для сдачи в архив на хранение.

2) в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» не указана информация:

о привлечении ЗАО «Интерфакс» в целях публикации сообщений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в период с 16.01.2014 по 20.02.2015.

о привлечении ИП Сингатуллиной В.Х. для оказания услуг по подготовке документов для сдачи в архив на хранение, в то время как на стр.4 отчета указана выплата денежных средств ИП Сигнатуллиной В.Х. в размере 15 000 руб.

3) в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средствах должника с 31.10.2013 по 06.04.2015» представлена недостоверная информация, в части «двойного» отражения сумм по расходованию денежных средств:

конкурсный управляющий на стр.4 отчета указывает, что 20.11.2014 ему было выплачено денежных средств в возмещение расходов по авансовому отчету № 4, возврат задатков Тхакову А.В. и Боеву М.Л. в размере 80 879 руб. 10.12.2014 Харчевников М.Ю. вновь отражает выплату ему денежных средств в размере 80 879 руб. в счет возмещения расходов по авансовому отчету № 4, задатков Тхакову А.В. и Боеву М.Л.;

05.12.2014 указана информация о выплате Харчевникову М.Ю. денежных средств в возмещение расходов по авансовому отчету № 5 (почта, канцтовары, транспортные расходы, проведение торгов) в размере 7 988 руб. 10.12.2014 Харчевников М.Ю. вновь отражает выплату ему денежных средств в размере 7 988,00 руб. в счет возмещения расходов по авансовому отчету № 5.

4) в отчете отсутствует раздел «Приложение», не указаны документы и их количество, подтверждающие отраженные в отчете сведения.

По результатам административного расследования Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в отношении арбитражного управляющего                       Харчевникова А.В. составлен протокол от 22.05.2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д. 12-18).

На основании с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции,