Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу n А60-27895/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12745/2015-АКу

г. Пермь

11 ноября 2015 года                                                             Дело № А60-27895/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Агроторг") (ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086): не явились;

от заинтересованного лица (Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга) (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Агроторг"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2015 года

по делу № А60-27895/2015,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроторг"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее – ООО «Агроторг», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 21.052015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 14.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о существенном нарушении административным органом процедуры административного производства, составлении протокола и рассмотрении административного дела в отсутствие представителя общества и его надлежащего извещения по месту его нахождения, соответственно не были разъяснены права и обязанности при составлении протокола, копия протокола в адрес общества не направлялась. Отчеты почты по телеграмме не свидетельствуют о надлежащем извещении, поскольку не содержат информации о дате, времени, месте осуществления процессуальных действий.

Общество в жалобе указывает на следующие нарушения при проведении проверки: проверка проведена без согласования с органом прокуратуры, общество не было ознакомлено с распоряжением о проверке, не был составлен акт проверки. Проверка проведена в отсутствие руководителя, иного уполномоченного представителя заявителя.

По мнению апеллянта, не доказано событие правонарушения, вменяемое нарушение квалифицировано неправильно.

Административным органом отзыв на жалобу не представлен.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направил, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.04.2015 при анализе поступивших в Центральный Екатеринбургский Отдел Управления Роспотребнадзора обращений потребителей с жалобой на обсчет в магазинах «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Павла Шаманова, 56; ул. Мехренцева, 1 Управлением Роспотребнадзора установлено, что  при осуществлении розничной продажи продовольственными товарами допущены следующие нарушения.

23.02.2015 в магазине «Пятерочка» по ул. Павла Шаманова, 56 Котельниковой О.В. по кассовому чеку № 0048 приобретен товар:

- кофе Jacobs Monarc Millicano 150 г. по цене 345,00 руб., при этом на ценнике указана цена 299,00 руб.; завтрак «Хрумстик» с семечками тыквы и подсолнуха 55 г. (2 шт.) по цене 23,05 руб. за штуку, на ценнике указана цена 20,55 руб.; йогурт Данон Активиа 2,4% мюсли 150 г. (2 шт.) по цене 22,95 руб. за штуку, на ценнике указана цена 22,65 руб..

15.03.2015 на кассе этого же магазина «Пятерочка» в 11 час. 19 мин. по кассовому чеку № 0067 Котельниковой О.В. приобретен товар: вода Обуховская 12 минеральная газированная (2 шт.) по цене 26,85 руб. за штуку, на ценнике указана цена 18,55 руб.;  сметана МолКит 200 г. по цене 34,15 руб., однакона ценнике указана цена 33,95 руб.

21.02.2015 на кассе магазина «Пятерочка»  по адресу г. Екатеринбург, ул. Мехренцева, 1, в 14 час. 23 мин. по кассовому чеку №0119 Чановой И.С. был приобретен товар: пюре Бабушкино Лукошко яблоко-груша 100 гр. (4 шт.) по цене 28,90 руб. за штуку, однако на ценнике указана цена 24,95 руб.; пюре Бабушкино Лукошко из цветной капусты 100 гр. (5 шт.) по цене 33,90 руб. за штуку, на ценнике указана цена 26,95 руб.

       В итоге с потребителя Котельниковой О.В. взята сумма 524,85 руб., вместо заявленных на ценниках продавца - 456,45 руб., что больше на 68,40 руб., чем предусмотрено договором купли-продажи, а с потребителя Чановой И.С. взята сумма 285,10 руб., вместо заявленных на ценниках продавца - 234,55 руб., что больше на 50,55 руб., что является нарушением п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 11, 19 Правил продажи отдельных видов товаров №55, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998.

По данному факту Управлением Роспотребнадзора в отношении ООО «Агроторг» составлен протокол об административном правонарушении от 10.04.2015 (л.д.26); по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 21.05.2015 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 00 рублей (л.д. 31).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ООО «Агроторг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения и отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товара, правила и условия эффективного и безопасного использования товара.

Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника (п. 19 Правил).

Таким образом, достоверная информация о цене товара должна быть доведена до потребителя путем указания на ценнике; информация о цене товара на ценнике  должна соответствовать объявленной цене при продаже товара.

При реализации потребителю товара по цене, завышающей денежную сумму, объявленную продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, происходит обсчет потребителя.

Материалами дела подтверждается, что в вышеуказанных магазинах общества при реализации товаров был допущен обсчет потребителей, цена товара указанная на ценнике не соответствовала цене товара, объявленной при продаже и указанной в кассовом чеке.

Нарушение подтвержденоя материалами дела и обществом документально не опровергнуто, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.7 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" постановление административного органа может быть признано незаконным и отменено в случае нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Материалами дела подтверждается, что общество было заблаговременно уведомлено административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела телеграммами от 08.04.2015, от 19.05.2015, направленными по юридическому адресу общества: г. Санкт-Петербург, проспект Невский, д.90/92, а также по адресу места осуществления деятельности (адресам магазинов) (л.д. 24, 25, 29, 30).

Таким образом, административным органом предприняты необходимые меры для извещения законного представителя ООО «Агроторг» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

КоАП РФ не содержит конкретных требований о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

КоАП РФ также не содержит положения о том, что юридическое лицо может считаться извещенным при уведомлении лишь непосредственно его законного представителя (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2011 №5522/11).

В связи с этим направление извещения о времени и месте составления протокола об административном