Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу n А50-9178/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12052/2015-ГК

г. Пермь

03 ноября 2015 года                                                                Дело № А50-9178/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  03  ноября  2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                                              Масальской Н.Г.,

судей                                                          Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север": Старцев И.Ю., директор, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья»: Вечтомова Е.В., доверенность от 12.11.2013, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Р-44" – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 июля 2015 года

по делу № А50-9178/2015,

принятое судьёй Овчинниковой С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" (ОГРН 1085902004187, ИНН 5902845911)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382), обществу с ограниченной ответственностью "Р-44" (ОГРН 1085903005693, ИНН 5903089707)

о признании договора недействительным, применении последствий его недействительности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" (далее – ООО "Управляющая компания "Север", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – ООО «НОВОГОР-Прикамье»), обществу с ограниченной ответственностью "Р-44" (далее – ООО "Р-44") о признании недействительным (ничтожным) с момента заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 112378 от 28.04.2014 между ООО «НОВОГОР-Прикамье» и ООО "Р-44", применении последствий недействительности единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 112378 от 28.04.2014 (л.д.3-9).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 июля 2015 года (резолютивная часть объявлена 13.07.2015, судья С.А.Овчинникова) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.103-108).

Истец, ООО "Управляющая компания "Север", оспаривая решение, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению истца, решение является незаконным, необоснованным, немотивированным, не отвечающим требованиям Конституции Российской Федерации и Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации; судом неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд счел установленными, изложенные в решении выводы не соответствуют материалам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Истец представил дополнение к апелляционной жалобе, в котором указал на несоответствие обстоятельствам дела выводов суда о том, что ООО "Р-44" является надлежащим абонентом ООО «НОВОГОР-Прикамье» и, выполняя функции управляющей организации зданием по ул.Куйбышева, 2, заключило единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 112378 от 28.04.2014. Заявитель считает, что в нарушение требований статей 65, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не учтено, что данные сведения предоставлены суду только в письменном отзыве на иск ООО «НОВОГОР-Прикамье» от 10.06.2015, никаких иных доказательств ответчиками не представлено.

Апеллянт полагает, что его доводы о фактическом неисполнении ООО "Р-44" функций управляющей организации, о несовершении собственниками помещений в здании действий по исполнению решения общего собрания от 15.04.2014, судом первой инстанции не отклонены и не опровергнуты. В материалах дела отсутствует заключенный с ООО "Р-44" договор управления зданием по ул.Куйбышева, 2, при этом судом первой инстанции не выяснялись обстоятельства выполнения ответчиком функций управляющей организации, соответствия оказываемых ООО "Р-44" услуг функциям управляющей организации.

Заявитель считает, что судом первой инстанции не принята во внимание ссылка истца на то обстоятельство, что ООО "Р-44" не владеет помещением, в котором находится узел учета, в связи с чем ООО "Р-44" не могло заключить договор с ООО «НОВОГОР-Прикамье». Кроме этого, собственники помещений здания по ул.Куйбышева, 2, за исключением Томилова С.В., также лишены возможности владения и пользования указанным помещением. В связи с этим истец находит необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что инженерные сети и узел учета (помещение, в котором находится ввод инженерных сетей), обслуживающие более одного помещения в нежилом здании, находятся в общей долевой собственности собственников помещений этого здания, независимо от государственной регистрации права за одним из собственников помещения; все собственники здания по ул.Куйбышева, 2 владеют энергопринимающим устройством на праве общей долевой собственности.

Истец утверждает, что ООО "Управляющая компания "Север" как лицо, имеющее в собственности общедомовой прибор учета, принятый в эксплуатацию Водоканалом, и постоянно осуществляющий его эксплуатацию и иных сооружений системы водоснабжения и водоотведения на основании договора от 08.04.2010 с ООО «НОВОГОР-Прикамье» и договора от 01.04.2010 с ООО «Майленд», в отношениях с последним имеет статус исполнителя коммунальной услуги, предоставляет в помещения ООО «Майленд» в зданиях по адресам: ул.Куйбышева, 2 и ул.Монастырская, 12А г.Перми, услуги водоснабжения и водоотведения. С учетом изложенного, истец находит незаконным и немотивированным вывод суда, что ООО "Р-44", как управляющая организация спорным зданием, является надлежащим абонентом ООО «НОВОГОР-Прикамье».

Заявитель считает, что к отношениям сторон судом первой инстанции необоснованно применена не подлежащая применению статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в недействующей на дату заключения ответчика договора водоснабжения и водоотведения от 28.04.2014 и не применены пункт 3 статьи 166, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ.

Истец находит незаконной ссылку суда на судебные акты по делам № А50-24699/2014, № А50-8978/2015, поскольку решения по указанным делам не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

По мнению апеллянта, необоснованны и немотивированны выводы суда первой инстанции о том, что истец не является заинтересованным лицом в оспаривании договора водоснабжения от 28.04.2014. Истец утверждает, что данным договором нарушены его права в сфере предпринимательской деятельности: договор фактически предполагает безвозмездное пользование для нужд и в интересах ответчиков различного имущества внутри здания, являющегося собственностью истца и ООО «Майленд», под видом общедомового имущества собственников помещений здания по ул.Куйбышева, 2 г.Перми.

В судебном заседании 27.10.2014 представитель ООО "Управляющая компания "Север" на доводах своей жалобы настаивал, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, ООО «НОВОГОР-Прикамье», в заседании суда апелляционной инстанции 27.10.2015 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Ответчик, ООО "Р-44", в судебное заседание 27.10.2015 явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на жалобу не представил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО "Р-44", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "Север" является собственником сетей водопровода, лит. Св, протяженностью 155 п.м., расположенных по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Куйбышева, 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 59БА 0925052 от 17.06.2008 (л.д. 44).

Между ООО «Майленд» (Заказчик, являющийся собственником встроенных помещений общей площадью 674,10 кв.м. на 1 этаже и в подвале 4-этажного кирпичного здания, находящегося по адресу г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 12а и встроенных помещений общей площадью 397,6 кв.м., расположенных в цокольном этаже 5-этажного кирпичного здания, находящегося по адресу г. Пермь, ул. Куйбышева, 2) и ООО «Управляющая компания «Север» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг № 06 от 01.04.2010, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику, а Заказчик принимать и оплачивать в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором услуги по обслуживанию принадлежащих Исполнителю наружных сетей, сооружений и оборудования водопровода и канализации до границы эксплуатационной ответственности, определенной в Приложении № 1 к договору; отпуск (получение) питьевой воды, прием (сброс) сточных вод, а также услуг по передаче указанных коммунальных услуг через устройства и сооружения, принадлежащие Исполнителю (л.д.21-23).

В 2010 году между ООО «Р-44» (Агент) и собственниками помещений в здании по ул. Куйбышева, 2 г.Перми (Принципалы), в том числе ООО «Майленд» заключены агентские договоры, в соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1-2.1.6 которых Принципал поручил, а Агент принял на себя обязательства совершать от своего имени и за счет Принципала необходимые юридические и фактические действия, направленные на удовлетворение потребностей Принципала в обеспечении помещений коммунальными ресурсами и услугами, необходимыми для эксплуатации нежилого помещения: энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение, тепловой энергией; содержание территории и проведение технической эксплуатации общего имущества здания.

01.10.2010 между ООО «Управляющая компания «Север» (Арендодатель) и ООО «Р-44» (Арендатор) заключен договор аренды тепловых сетей, в соответствии с условиями которого Арендодатель передал Арендатору за плату во временное пользование, в том числе, сеть водопровода лит. Св, протяженностью 155 п.м.. адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Куйбышева, 2, сеть канализации лит.Ск, протяженность 70 п.м., расположенную по адресу: г.Пермь, ул.Куйбышева,2,  которое используется Арендатором для осуществления водоснабжения и водоотведения нежилых помещений в здании по адресу: г.Пермь, ул. Куйбышева,2 (т.1 л.д.22-25). В соответствии с дополнительным соглашением к договору Арендодатель обязался оказывать Арендатору, а Арендатор принимать и оплачивать в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением в порядке передачи транзитом услуги по отпуску (получению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод на объект Арендатора: административное здание по адресу: г. Пермь, ул.Куйбышева,2.

В связи с указанными договорными отношениями между собственниками помещений по ул. Куйбышева, 2, ООО «Управляющая компания «Север» и ООО «Р-44», наличием непосредственного присоединения сетей ООО «НОВОГОР-Прикамье» и сетей истца по настоящему делу, 08.04.2010 ООО «НОВОГОР-Прикамье» (Водоканал) в целях водоснабжения спорного здания, заключило с ООО «Управляющая компания «Север» (Абонент) договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 102267, в соответствии с условиями которого Водоканал принял на себя обязательство через присоединенные к горводопроводу и горканализации сети Абонента отпускать Абоненту питьевую воду и принимать от него сточные воды в пределах установленных ему лимитов (л.д. 12-15).

Собственники помещений здания в г.Перми по ул.Куйбышева, 2 на общем собрании 03.12.2013 приняли решения о прекращении полномочий ООО "Р-44" как управляющей организации, в качестве управляющей организации зданием избрано ООО «Инженер24» (л.д.40).

Письмом от 05.12.2013 ООО «Инженер24» известило ООО "Р-44" о результатах голосования по избранию управляющей организации зданием по ул.Куйбышева, 2 (л.д.41).

На внеочередном общем собрании 15.04.2014, проведенном в форме заочного голосования, собственники помещений здания в г.Перми по ул.Куйбышева, 2, избрали способ управления зданием управляющей организацией; в качестве управляющей организации выбрали ООО "Р-44" (дело № А50-18682/2014; постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 – л.д.94-100).

Во исполнение заключенных с собственниками нежилых помещений спорных зданий агентских договоров, предусматривающих, в частности, оказание услуг водоснабжения и водоотведения, в целях исполнения решения общего собрания собственников помещений от 15.04.2014 и осуществления функций по управлению зданиями ООО «Р-44» заключило с ООО «НОВОГОР-Прикамье» единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 112378 от 28.04.2014 (объектом водоснабжения и водоотведения указано здание по ул.Куйбышева, 2; договор вступил в силу с 01.11.2013 согласно пункту 65).

22.12.2014 стороны подписали дополнительное соглашение, в котором включили объект в части объемов водоснабжения, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Подлесная, 43 (дело № А50-8978/2015).

В связи с заключением указанного договора, ООО «НОВОГОР-Прикамье» известило ООО «Управляющая компания «Север» о внесении изменений в договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 102267 от 08.04.2010 в части исключения с 01.11.2013 объемов холодного водоснабжения и водоотведения объекта по ул.Куйбышева, 2 (л.д. 17).

Не согласившись с действиями ответчиков по заключению единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 112378 от 28.04.2014 в отношении административного здания по ул. Куйбышева, 2 г.Перми; полагая, что