Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу n А71-3212/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12831/2015-ГК

г. Пермь

21 октября 2015 года                                                   Дело № А71-3212/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гладких Д.Ю.,                                                

судей  Крымджановой Д.И., Назаровой  В.Ю.,                                                       

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания»: Маратканов Д.С. - представитель по доверенности от 26.12.2014, паспорт,

от ответчика, муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания»: Перевозчиков Е.А. – представитель по доверенности № 11-Д от 12.01.2015, паспорт;

от  третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»: Маратканов Д.С. - представитель по доверенности от 25.03.2015, паспорт,

третье лицо, Клягина Е.В., извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явилось;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия г.Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 июля 2015 года

по делу № А71-3212/2015,

принятое судьей Коньковой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141)

к муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «городская Управляющая Компания», Клягина Елена Владимировна

об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» (далее – общество «Единая УК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (далее – предприятие СпДУ) об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом №54 по улице Степана Разина города Ижевска.

В судебном заседании судом удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (далее – общество «Городская УК») о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и ходатайство общества «Единая УК» об отказе от иска в полном объеме (статьи 49, 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2015 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» от исковых требований, производство по делу в указанной части прекращено.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» удовлетворены частично.  Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» обязали передать обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» техническую документацию на многоквартирный жилой дом № 54 по улице Степана Разина города Ижевска и иные, связанные с управлением этим домом документы, а именно:

- технический паспорт;

- кадастровый паспорт на земельный участок (при наличии);

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;

- документы (акты) о приемке результатов работ, исполнительную документацию;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе: акты технического состояния, акты периодических осмотров, акты гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления, акты проверки готовности и паспорт к отопительному периоду; технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок; акты разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего, холодного водоснабжения, электроснабжения;

- проекты, паспорта, акты приемки в эксплуатацию и акты проверки (в случае, если прибор сдавали на проверку по истечению срока) водосчетчика; прибора учета тепловой энергии; коллективных приборов учета электроэнергии;

- паспортную документацию: поквартирные карточки (действующие и архивные), личные карточки (действующие и архивные), ордера, заявления на регистрацию, документы о признании граждан недееспособными, о назначении опекунства, письма отделов опеки и попечительства, отделов по делам семьи, материнства и детства, школ-интернатов, интернатов и больниц, постановления о снятии служебности на жилые помещения, находящиеся в частной собственности;

- декларацию пожарной безопасности (при наличии);

- паспорта на лифты;

- протоколы общих собраний с реестрами голосования (бюллетенями собраний);

- информацию о лицах, использующих общее имущество на основании договоров, с учетом требований законодательства о защите персональных данных.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Ответчик, МУП СпДУ с решением суда не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке.

Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что из содержания протокола общего собрания собственников помещений от 15.06.2015 (вопрос 2 повестки дня) не ясно, с какой именно управляющей организацией собственники помещений расторгают договор управления многоквартирным домом по соглашению сторон. Доказательств, подтверждающих заключение соглашения сторон о расторжении договора управления с прежней управляющей организацией, суду не представлено. Следовательно, собственниками помещений в многоквартирном доме № 54 по ул. Степана Разина не реализовано  решение общего собрания собственников по расторжению договора управления с прежней управляющей организацией. Более того, доказательств, указывающих на отказ собственников помещений от услуг управляющей организации МУП СпДУ суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Апеллянт также указывает на то, что в нарушение п. 18 Постановления Правительства РФ «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирным домами» от 15.05.2013 № 416 уполномоченным собранием лицом уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения в адрес ответчика не поступало.

По мнению заявителя жалобы, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме № 54 по ул. Степана Разина выбрали МУП СпДУ в качестве управляющей компании позже в хронологическом порядке (протокол  от 28.06.2015), чем состоялся выбор ООО «Городская управляющая компания», соответственно ООО «Городская УК» утратило статус управляющей компании и право истребования технической документации на многоквартирный дом.

Заявитель жалобы считает, что истребование технической документации не входящей в перечень, указанный в п.п. 24, 26 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (паспорт на земельный участок, кадастровый паспорт на земельный участок,  схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения, документы (акты о приемке результатов работ, исполнительная документация, проекты, паспорта, акты приемки в эксплуатацию и акты проверки (в случае, если прибор сдавали на проверку по истечению срока) водосчетчика, прибора учета тепловой энергии, коллективных приборов учета электроэнергии,  паспортная документация: поквартирные карточки (действующие и архивные), личные карточки (действующие и архивные, ордера, заявления о регистрации, документы о признании граждан недееспособными, о назначении опекунства, письма отделов опеки и попечительства, отделов по делам семьи, материнства и детства, школ-интернатов и больниц, постановления о снятии служебности на жилые помещения, находящиеся в частной собственности, протоколы общих собраний с реестрами голосования (бюллетенями собраний), информация о лицах, использующих общее имущество на основании договоров, с учетом требований законодательства о защите персональных данных)  необоснованно.

Доказательств принятия собственниками помещений в многоквартирном доме №54 по ул. Степана Разина решения общего собрания собственников помещений об истребовании технической документации, не входящей в перечень, указанный в пп.24, 26 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, суду не представлено.

Кроме того, заявитель жалобы, указывает на то, что не доказан факт проведения работ, соответственно наличия у ответчика актов осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и нснесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе: актов технического состояния, актов периодических осмотров, актов гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления, актов проверки готовности и паспорт к отопительному периоду; технического отчета по обследованию, измерениям электрических частей, электрических приемников и электроустановок; актов разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего, холодного водоснабжения, электроснабжения.

Поскольку составление декларации пожарной безопасности для спорного многоквартирного дома не является обязательным, доказательств составления указанного документа не представлено, следовательно, изготовление и передача декларации пожарной безопасности не может быть удовлетворено.

Паспорта на лифты не могут быть переданы, так как находятся в Ростехнадзоре, в соответствии с Постановлением Гостехнадзора РФ от 16.05.2003 № 31 «Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов».

Третье лицо, Клягина Е.В. в отзыве на апелляционную жалобу поддержала её доводы. Просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель ответчика настаивает на пересмотре судебного акта в обжалуемой им части.

Представители истца, третьего лица, ООО «Городская управляющая Компания» не возражают против проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой ответчиком части.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных  документов: копии искового заявления от 01.10.2015 о признании решения общего собрания собственников помещений дома № 54 по ул. Ст. Разина, оформленного протоколом от 15.06.2015, недействительным.

Судом ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано на основании ст. 268 АПК РФ. Дополнительные документы: копия искового заявления от 01.10.2015 о признании решения общего собрания собственников помещений дома № 54 по ул. Ст. Разина, оформленного протоколом от 15.06.2015, недействительным, возвращены представителю ответчика в судебном заседании.

С учетом положений ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ и п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой  ответчиком части.

Как следует из материалов дела, требование ООО «Городская Управляющая Компания» основано на наличии у него статуса управляющей организации по отношению к дому, расположенному по адресу: г. Ижевск, ул.Степана Разина, 54 в соответствии с протоколом от 15.06.2015 общего собрания в форме заочного голосования.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что на момент рассмотрения дела, согласно протоколу общего собрания собственников жилья указанного дома от 15.06.2015, подтверждена легитимность   управления домом управляющей организацией ООО «Городская Управляющая Компания».

Суд указал, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (ст. 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 10 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Постановлением