Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу n А60-17372/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела о банкротстве, следует, что и иные документы, на которые ссылается конкурсный управляющий (заявления о снятии экскаваторов с учета, акты осмотра – л.д. 77-94 т. 62), также не содержат собственной подписи Давыдова А,И., а лишь факсимиле такой подписи, а лицо, подписавшее эти документы действовало по доверенности, которую от имени Должника подписал не Давыдов А.И., но иное лицо.

При том, что в деле имеются доказательства наличия в ООО «УРАЛВТОРМЕТ-техноген» корпоративного  конфликта (решение по делу № А60-23111/2010, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.01.2010, постановление о возбуждении уголовного дела от 05.02.2010, постановление от 08.02.2010 о признании Давыдова А.И. потерпевшим, письмо прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил от 29.12.2009), а также с учетом того, что часть документации должника, о пропаже которой заявлял в органы полиции сам Давыдов А.И., была обнаружена при проведении выемки у иного участника должника (протокол выемки от 27.02.2010, протокол осмотра от 01.03.2010, рапорт дознавателя Рыбиной А.А. от 06.03.2010), арбитражный суд первой инстанции правильно установил отсутствие безусловных доказательств причастности Давыдова А.И. к выбытию экскаваторов из владения должника и потому невозможность привлечения его к субсидиарной ответственности по основаниям п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве. 

В связи с теми же обстоятельствами, а также принимая во внимание, что сам Давыдов А.И., обнаружив отсутствие части документации должника, обратился в органы полиции с заявлением о её хищении (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.01.2010, решение по делу № А60-45052/2010), результатом чего стало возбуждение уголовного дела и обнаружение части документации у иного участника должника, сам Давыдов А.И. принимал меры к восстановлению документации и передал часть документации конкурсному управляющему Урванову В.А., что подтверждается, в частности, письмом Давыдова А.И. (л.д. 97 т. 61) и актами о передаче документации от Урванова В.А. к Астраханову П.В. (л.д. 68-92 т. 61),  арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в привлечении Давыдова А.И. к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве.

Таким образом, возражения апеллянта, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны исключительно на предположениях, документально не подтверждены, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции по существу спора, также как и о наличии совокупности обстоятельств, влекущих субсидиарную ответственность Давыдова А. И.

С учетом рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, оснований для отмены определения, не имеется.

  Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2015 года по делу № А60-17372/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

Т.С.Нилогова

О.Н.Чепурченко