Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А71-4631/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

        Следовательно, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца) без законных оснований.

        Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        В соответствии с п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе, в отношениях с третьими лицами.

           В силу п. 6 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

          Общим собранием собственников МКД № 139 по ул. Удмуртской в городе Ижевске, оформленным протоколом от 02.02.2015, принято решение доверить ТСЖ «Удмуртская 139» представлять права и законные интересы собственников помещений по судебным разбирательствам о взыскании денежных средств с ООО «Управдом плюс».

         Как верно установлено судом первой инстанции, счетом-фактурой № 19992 от 31.10.2011, расшифровкой объемов за октябрь 2011 года (л. д. 23), пояснениями третьего лица (л.д. 67) подтверждается факт корректировки ООО «УКС» ответчику объемов по отоплению в октябре 2011 года в размере 143,6 Гкал в связи с излишним начислением в сентябре 2011 года.

         При этом, в письме (№ 82 от 06.03.2013, л. д. 25) ответчик признал, что при формировании отчета за 2011 год не учтена корректировка ресурсоснабжающей организации ООО «УКС» за октябрь 2011 года в размере 177 296 руб. 21 коп., пообещав возвратить собственникам денежные средства за отопление 2013 году.

  В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.        

          Поскольку доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено, как не представлено контррасчета и документов, опровергающих исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что требование о взыскании 177 296 руб. 21 коп. денежных средств является законным и обоснованным в силу ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, поскольку подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), и подлежит удовлетворению в полном объеме.

   Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

           Между тем, несмотря на то, что ответчик не был лишен возможности на заявление возражений (с документальным обоснованием таковых), как в отзыве на иск, так и в ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспорил исковые требования по существу, соответственно, оснований для вывода о том, что исковые требования не признаны ответчиком не имеется (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком заявлены лишь возражения о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд, которые были обоснованно отклонены судом первой инстанции, на основании ст. 203 ГК РФ с учетом письма (№ 82 от 06.03.2013, л. д. 25), в котором ответчик признал наличие обязанности произвести собственникам корректировку по статье «отопление» в размере 177 296 руб. 21 коп., после чего течение срока исковой давности прервалось.

Иного ответчиком не доказано.

  Следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 июля 2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 июля 2015 года по делу № А71-4631/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Д.Ю.Гладких

Н.Г.Масальская