Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А71-1618/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8818/20155-ГК

г. Пермь

16 октября 2015 года                                                       Дело № А71-1618/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Дюкина В.Ю., 

судей                                   Виноградовой Л.Ф., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца по первоначальному иску, Администрации муниципального образования "город Ижевск",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 июня 2015 года

по делу № А71-1618/2015,

принятое судьей Мельниковым А.Ю.,

по иску Администрации муниципального образования "город Ижевск"

к   ООО "НАЙДИ - ИЖЕВСК" (ИНН 1835075583, ОГРН 1071841000440)

о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды земельного участка

по встречному исковому заявлению ООО "НАЙДИ - ИЖЕВСК"

к Администрации муниципального образования "город Ижевск"

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Администрация муниципального образования "город Ижевск" (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ООО "НАЙДИ - ИЖЕВСК" (далее - общество) долга по договору аренды земельного участка № 4435 от 03.12.2007 за  2014 год в размере 447 455 руб. 85 коп., неустойки в размере  19 873 руб. 37 коп.

Общество предъявило к администрации встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 244 571 руб. 86 коп., представляющего собой излишне полученную арендную плату по договору аренды земельного участка № 4435 от 03.12.2007 за период с 21.06.2013 по 31.12.2013.

Решением от 01.06.2015 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично: с администрации в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в сумме 235 287 руб. 06 коп.

Решение от 01.06.2015 обжаловано администрацией в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе администрация ссылается на то, что по условиям соглашения от 17.11.2014 № 4435/4 общество обязалось уплатить арендную плату и неустойку до 10.10.2014. Также администрация указывает, что общество не сообщило о смене собственника нежилых помещений и не заключило новое соглашение об изменении площади арендованного земельного участка, после расторжения договора аренды общество продолжает пользоваться земельным участком. Администрация ссылается на обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражного дела № А71-1671/2014, просит решение суда от 01.06.2015 отменить, первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Общество против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда от 01.06.2015 без изменения. Общество считает, что с момента государственной регистрации права собственности первого лица на помещения, расположенные в построенном здании, земельный участок перешел в долевую собственность собственников помещений, действие договора аренды и обязанность общества по внесению арендной платы прекратились в силу закона.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.12.2004 администрация (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Найдин И.Я. (арендатор) заключили  договор аренды земельного участка № 4435, согласно которому  арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды для строительства административного здания земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 18:26:010638:0038, общей площадью 922 кв.м.

Соглашением № 4435/1 от 13.11.2008 уточнены кадастровый номер (18:26:010638:73) и площадь (1163 кв.м.) передаваемого в аренду земельного участка.

По договору от 30.09.2010 индивидуальный предприниматель Найдин Игорь Яковлевич передал ООО "НАЙДИ - ИЖЕВСК" права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 4435 от 30.12.2004.

На переданном в аренду земельном участке возведено административное здание, в отношении которого 17.04.2013 оформлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU18303000-28.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, администрация обратилась в арбитражный суд с первоначальным иском.

Полагая, что земельный участок после государственной регистрации права на помещения в здании перешел в долевую собственность собственников помещений, общество предъявило встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером 18:26:010638:0038 был предоставлен в аренду для строительства административного здания. 17.04.2013 построенный на этом земельном участке объект был введен в эксплуатацию, и соответственно цель аренды земельного участка была достигнута. В период с 20.06.2013 была произведена государственная регистрация права собственности собственников помещений в указанном административном здании.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции указал, что с момента регистрации права собственности первого лица на помещения в возведенном административном здании (20.06.2013) спорный земельный участок поступил в долевую собственность собственников помещений в таком здании, а договор аренды этого участка № 4435 от 03.12.2007 прекратился на основании статьи 413 ГК РФ.

Вывод суда первой инстанции о переходе земельного участка с кадастровым номером 18:26:010638:0038 в частную собственность нельзя признать обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Оснований, предусматривающих, что с момента возникновения права собственности на помещения в административном здании к собственникам этих помещений переходит право собственности на находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположено это здание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Возможность применения по аналогии положений ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в рассматриваемом споре  отсутствует, поскольку правоотношения по приобретению права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых расположены здания, строения, сооружения, урегулированы ст. 39.20 ЗК РФ (ранее – ст. 36  ЗК РФ).

Ссылка общества на постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество" не может быть принята во внимание, поскольку в нем отсутствуют разъяснения относительно приобретения собственниками помещений в нежилом здании права собственности на земельный участок, на котором расположено это здание.

Однако неверный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения по первоначальному иску.

Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как следует из материалов дела (л.д. 29 – 30, 42 - 58 т. 4) помещения в возведенном административном здании в период до 20.06.2013 были переданы обществом участникам долевого строительства, в отношении этих помещений с 20.06.2013  была произведена государственная регистрация права собственности.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 05.07.2011 N 1721/11, с момента оформления права собственности на возведенные на земельном участке жилые дома, права аренды на земельный участок переходят к собственникам объектов недвижимости.

Таким образом, при переходе прав на помещения в здании, возведенном на арендованном земельном участке, оснований для внесения ООО "НАЙДИ - ИЖЕВСК" (как застройщиком) арендной платы по договору аренды земельного участка не имелось,  земельный участок с кадастровым номером 18:26:010638:0038 перешел в пользование собственников нежилых помещений.

Ссылка администрации на подписание с обществом соглашения от 17.11.2014 о расторжении договора аренды  № 4435 от 30.12.2004  и о начислении арендной платы и неустойки до 10.10.2014, судом апелляционной инстанции отклоняется. 

Введение в эксплуатацию объекта недвижимости свидетельствует о достижении цели аренды и прекращении арендных правоотношений в отношении земельного участка, который был предоставлен для строительства этого объекта. С момента возникновения права собственности на объект недвижимости права на земельный участок переходят к собственникам этого объекта (п. 1 ст. 35 ЗК РФ).

Довод администрации о том, что общество не сообщило о смене собственника нежилых помещений и не заключило новое соглашение об изменении площади арендованного земельного участка, не может быть принят во внимание, т.к. нарушение в этой части условий договора аренды может являться основанием для взыскания убытков, но не влечет у общества обязанности оплачивать пользование земельным участком, права на который перешли к другим лицам.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначального иска о взыскании с общества арендной платы и неустойки за 2014 год является обоснованным.

При рассмотрении доводов апелляционной жалобы, относящихся к частичному удовлетворению встречного иска, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное сбережение).

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В связи с прекращением правоотношений по аренде земельного участка, предоставленного для целей строительства, оснований для внесения арендной платы за пользование таким участком у общества не имелось.

Общество просит взыскать в качестве неосновательного обогащение денежные средства, ошибочно перечисленные в качестве арендной платы: 12379, 77 руб. – за 2 квартал 2013 года, 113893, 65 руб. за 3 квартал 2013 года, 118 298, 47 руб. – за 4 квартал 2013 года.

Однако, задолженность общества по арендной плате и неустойке за 4 квартал 2013 года была взыскана решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2014 по делу № А71-1671/2014. Указанным судебным актом с ООО "НАЙДИ - ИЖЕВСК" в пользу Администрации муниципального образования «город Ижевск» взыскано по договору аренды земельного участка № 4435 от 30.12.2004 задолженность за 4 квартал 2013 года в размере 118298 , 47 руб., неустойка в размере 4404,82 руб.

Согласно ч. 1  ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Взысканные вступившим в законную силу и не отмененным судебным актом денежные средства не могут быть признаны неосновательным обогащением. Предъявление исковых требований в этой части направлено на преодоления обязательной силы вступившего в законную силу вышеназванного судебного акта.

Кроме того, после окончания срока строительства и введения в объекта в эксплуатацию общество зарегистрировало право собственности на нежилые помещения площадью 141,7 кв.м (кадастровый номер объекта 18:26:010638:500). Период владения этими помещениями (до перехода права собственности) продлился до 17.09.2013.

В связи с чем, как собственник объекта недвижимости, общество приобрело право на использование соответствующей части земельного участка, и, соответственно, обязанность по оплате землепользования.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или