Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А71-2466/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4239/2008-АК

г. Пермь

11 июля 2008 года                                                   Дело № А71-2466/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.07.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Нилоговой Т.С., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от заявителя- ЗАО «Кабельное ТелеВидение «МАРК ТВ»: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Удмуртской Республике: Толстова А.С., удостоверение №76, доверенность в материалах дела,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица,

ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 мая 2008 года

по делу № А71-2466/2008,

принятое судьей Зориной Н.Г.,

по заявлению ЗАО «Кабельное ТелеВидение «МАРК ТВ»

к ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Удмуртской Республике

о признании незаконным решения,

установил:

Закрытое акционерное общество «Кабельное ТелеВидение МАРК» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения ГУ - Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по УР (далее – заинтересованное лицо, ГУ – Региональное отделение ФСС РФ) о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на выплату пособия по беременности и родам Анкудиновой Т.А. на сумму 121 121 руб. 83 коп.

         Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ГУ – РО ФСС РФ по УР обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований ЗАО «Кабельное ТелеВидение МАРК» - отказать.

Доводами апелляционной жалобы являются неправильное применение арбитражным судом норм материального права; податель апелляционной жалобы считает, что при обращении о возмещении расходов по выплате пособия по беременности и родам Анкудиновой Т.А. обществу следовало руководствоваться Федеральным законом №266-ФЗ, определяющий максимальный размер пособия в сумме 23400 руб.

Представитель заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы, пояснил, что  оспариваемое решение от 07.03.2008г. является правомерным, законных прав и интересов общества не нарушает.

ЗАО «Кабельное ТелеВидение МАРК» о дне слушания дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.         В соответствии с письменным отзывом на апелляционную жалобу общество находит решение суда законным и обоснованным, считает, что на момент выплаты пособия по беременности и родам Анкудиновой Т.А. в октябре 2007г. не существовало правовой нормы, ограничивающей размер пособия, Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон о бюджете Фонда социального страхования» №266-ФЗ от 23.11.2007г. противоречит конституционным принципам равенства, справедливости и соразмерности и нормам действующего законодательства Российской Федерации, устанавливающим, что законы, ухудшающие положение граждан, обратной силы не имеют (ст.ст.54,57 Конституции РФ, ст.12 Трудового кодекса РФ).

  Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

  Исследовав материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции  отмене не подлежит.

Как установлено материалами дела, по результатам выездной документальной проверки ЗАО «Кабельное ТелеВидение МАРК» по вопросам расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд социального страхования РФ, за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г., оформленным актом №76с/с от 08.02.2008г. (л.д.10-12), с учетом возражений страхователя (л.д.14-15), протокол по их рассмотрению (л.д.9), ГУ – РО ФСС РФ по УР вынесено решение №44 от 07.03.2008г. о непринятии к зачету расходов, произведенных ЗАО «Кабельное ТелеВидение МАРК» в мае, августе, октябре, ноябре, декабре 2007г. на общую сумму 125690,09 руб. (л.д.7-8).

При проверке правильности назначения, исчисления и выплаты пособий по беременности и родам ГУ РО ФСС РФ по УР установлено, что в нарушение ст.13 Федерального закона от 19.12.2006г. №234-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год» и ст.1 Федерального закона от 21.11.2007г. №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год» пособие Анкудиновой Т.А. выплачено без ограничения максимальным размером 23400 руб. (с учетом районного коэффициента – 26910 руб.), переплата составила 121121,83 руб.

Не согласившись с решением ГУ РО ФСС РФ по УР в данной части, общество его оспорило в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда по Удмуртской Республике заявленные требования признаны обоснованными.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования (далее – Федеральный закон №165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. Наличие трудовых отношений между обществом и работником сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Общество является страхователем наемных работников и при наступлении страхового случая обязано в соответствии со статьей 12 Федерального закона №165-ФЗ выплачивать застрахованным работникам страховое обеспечение.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 19.05.1995г. №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в соответствии со ст.8 данного Федерального закона пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

 Порядок назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам определен Федеральным законом от 20.12.2006г. №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», согласно статье 11 которого пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка, размер пособия по беременности и родам не может

превышать максимальный размер пособия по беременности и родам, установленный федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона №234-ФЗ от 19.12.2006г. «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год» максимальный размер пособия по беременности и родам за полный календарный месяц составлял 16125 руб.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2007г. №4-П по делу о проверке конституционности положения ч.1 ст.15 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год» норма о максимальном размере пособия по беременности и родам, первоначально установленная частью первой статьи 15 Федерального закона от 11.02.2002г. №17-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год» и в настоящее время действующая в редакции Федерального закона от 19.12.2006 №234-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год» (ч.1 ст.13), признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данной нормой несоизмеримо ограничивается размер пособия по беременности и родам для застрахованных женщин, чей средний заработок превышает предусмотренную в нем предельную сумму.

Постановлением установлено, что норма, введенная ч.1 ст. 15 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год» и ст. 13 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2007 год», утрачивает силу по истечении шести месяцев с момента провозглашения данного Постановления, то есть с 22 сентября 2007г.

Пунктом 2 Постановления Конституционного суда РФ от 22 марта 2007г. №4-П предусмотрено, что Федеральному Собранию надлежит в течение шестимесячного срока внести в действующее законодательство изменения, вытекающие из Постановления Конституционного Суда РФ.

         Фактически в течение шестимесячного срока в действующее законодательство изменения не были внесены. Федеральным законом от 23.11.2007г. №266-ФЗ часть 1 ст.13 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год» №234-ФЗ дополнена ч.1.1., согласно которой максимальный размер пособия по беременности и родам за полный календарный месяц не может превышать 23400 руб. При этом в соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 23.11.2007г. №266-ФЗ данная норма применяется к правоотношениям, возникшим с 01.09.2007г., т.е. указанной нормой придана обратная сила норме об установлении максимального размера пособия по беременности и родам за полный календарный месяц.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхо­вание, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законо­дательства Российской Федерации.

Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994г. № 101, предусмотрено, что расходы по государственному социаль­ному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной не­трудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании непра­вильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка ли­ст-ков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке (п. 18).

Заинтересованным лицом в ходе проверки не принято в полной сумме к зачету пособие по беременности и родам, выплаченное Анкудиновой Т.А., в связи с установле­нием факта превышения максимального размера пособия по беременности и ро­дам, установленного частью 1.1. ст. 13 Федерального закона «О бюджете Фон­да социального страхования Российской Федерации на 2007 год», при предъяв­лении указанных расходов.

Исходя из содержания вышеизложенных норм права и с учетом об­стоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что заинтересованным лицом не доказано, что обществом до­пущено нарушение законодательства Российской Федерации, действовавшего в период начисления и выплаты пособия по беременности и родам Анкудиновой Т.А., и у страхов­щика было право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, поскольку в период с 23 сентября по 27 ноября 2007г. макси­мальный размер пособия по беременности и родам законодательно установлен не был.

Шестимесячный срок, отведенный законодателю для внесения в дейст­вующее законодательство изменений, вытекающих из Постановления Конститу­ционного Суда РФ от 22.03.2007г. №4-П, истек 23 сентября 2007г. С этого дня норма, устанавливающая предельный размер пособия по беременности и ро­дам, в части, несоразмерно ограничивающей размер пособия для женщин, средний заработок которых превышает данный размер (16125 руб.), утратила силу (п. 1 резолютивной части Постановления КС РФ).

В течение шести месяцев Федеральным Собранием соответствующие из­менения в действующее законодательство внесены не были. Такие изменения были внесены Федеральным законом от 23.11.2007г. № 266-ФЗ «О внесении из­менений в Федеральный закон «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год», согласно пункту 7 статьи 1 которого уста­новлен новый максимальный размер пособия по беременности и родам за пол­ный календарный месяц - 23400 руб. Данный нормативный акт был опубли­кован в «Российской газете» только 28.11.2007г., данная дата в соответствии с Федеральным законом РФ от 14.06.1994г. №5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат федерального собрания» является началом действия норма­тивного акта.

Придание норме Федерального закона от 23.11.2007г. №266-ФЗ, согласно которой максимальный размер пособия по беременности и родам за полный календарный месяц не может превышать 23400 руб., обратной силы не согласуется с конституционными принципами равенства, справедливо­сти и соразмерности, а также гарантированной стабильности конституционно-правовых отношений и не соответствует принципам длящихся правоотношений.

Распространение законодателем данного ограничения на предыдущий пе­риод времени по сравнению с правом работника получать пособие по беремен­ности и родам в размере 100% среднего заработка, действовавшим в период с 23.09.2007г. по 27.11.2007г., ухудшает материальное положение получателя вы­плат и противоречит требованиям ст.12 Трудового кодекса РФ, согласно которой закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановле­нии от 24 октября 1996 года № 17-П по делу о проверке конституционности час­ти первой статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Закон Рос­сийской Федерации «Об акцизах», в Определении от 4 октября 2005г. № 364-0 по запросу Верховного Суда РФ о проверке конституционности ряда положе­ний Федерального закона «О внесении изменений