Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А50-7338/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Правительства Пермского края от 05.07.2010 N 369-п, утвержден Порядок определения объема бюджетных обязательств на передачу иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки на территории Пермского края отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов на 2010 год (далее - Порядок определения объема бюджетных обязательств на передачу иных межбюджетных трансфертов); Порядок распределения доходов от реализации социальных проездных документов в 2010 году; Порядок распределения и условий передачи иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов, за счет средств бюджета Пермского края в 2010 году (далее - Порядок распределения и условий передачи иных межбюджетных трансфертов).

Аналогичный порядок на 2011 год утвержден Постановлением Правительства Пермского края от 19 октября 2010 г. N 739-п.

Как следует из содержания Порядка определения объема бюджетных обязательств и Порядка распределения и передачи межбюджетных трансфертов, они устанавливают, соответственно, правила определения расходов бюджета Пермского края на передачу иных межбюджетных трансфертов, а также правила распределения названных трансфертов в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки на территории края отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов.

Порядком распределения и передачи трансфертов предложено два способа определения недополученных доходов хозяйствующих субъектов, осуществляющих перевозки отдельных категорий граждан с использованием СПДр или СПДф:

расчетный объем доходов соответствующего хозяйствующего субъекта от перевозки отдельных категорий граждан с использованием СПДр либо СПДф транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении (кроме такси) определяется исходя из нормативного количества поездок одного пассажира по одному СПДр и СПДф по соответствующему виду сообщения, установленного Постановлением ФСГС от 19.01.2007 N 9, количества реализованных социальных проездных документов, установленных в муниципальных образованиях тарифов, средней дальности перевозки платных пассажиров для перевозок пассажиров автомобильным транспортом пригородного сообщения и удельного веса транспортной работы, выполненной соответствующим хозяйствующим субъектом, с применением формул, указанных в пункте 10 Порядка распределения и передачи трансфертов;

В случае если объем недополученных доходов хозяйствующего субъекта от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов (СПДр и СПДф), определенный на основании данных персонифицированного учета фактического числа перевезенных пассажиров с использованием электронных систем учета, превышает фактически полученный объем средств от реализации социальных проездных документов и средств бюджета Пермского края, предоставляемых на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов (СПДр и СПДф), хозяйствующий субъект вправе представить в органы местного самоуправления муниципальных образований Пермского края заявку на подтверждение фактического объема недополученных доходов хозяйствующего субъекта от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов (СПДр и СПДф) при наличии персонифицированного учета фактического числа перевезенных пассажиров с использованием электронных систем учета.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, истцом выбран способ определения объема недополученных доходов с применением персонифицированного учета.

В подтверждение недополученных доходов от перевозки пассажиров с использованием социальных проездных документов федерального уровня (СПДф) и социальных проездных документов регионального уровня (СПДр) в 2013 году истец представлял в Управление благоустройством заявки на подтверждение фактического объема недополученных доходов, показатели которых основаны на данных персонифицированного учета перевезенных пассажиров, за 2, 3 , 4 кварталы 2013 года, отчеты приложенных к заявкам.

Управление благоустройством заявки истца и приложенные к ним документы приняло, вместе с тем, со ссылкой на письмо Министерства транспорта Пермского края от 15.05.2013 № СЭД-44-09-05-63 и его позицию по вопросу ведения персонифицированного учета, отклонило заявки Общества за спорный период, с указанием на применение в целях компенсации истцу недополученных доходов расчетных показателей объема выполненной в каждом из кварталов транспортной работы Общества как перевозчика (том 1 л.д.13-18, 31-31оборот).

Истцом в материалы дела представлены копии отчетов по персонифицированному учету числа перевезенных пассажиров с использованием социальных проездных документов регионального и федерального уровней (СПДр, СПДф) за конкретные временные интервалы 2, 3, 4 кварталов 2013 года, полученные от истца третьим лицом – Управлением благоустройством.

Факт оказания Обществом услуг по перевозке льготных категорий граждан лицами, участвующими в деле, не оспаривается (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), в связи с чем, судом первой инстанции верно указано, что истец вправе рассчитывать на компенсацию расходов, понесенных им в связи с предоставлением льгот, за счет соответствующего публичного образования.

Размер убытков истца за спорный период по его расчетам, с учетом уточнения исковых требований, составил в отношении пассажиров, перевезенных с использованием СПДф - 234 932,62 руб., в отношении пассажиров, перевезенных с использованием СПДр - 1 721 329,66 руб., при этом он определен Обществом на основании сведений, отраженных в отчетах, составленных за конкретные временные интервалы, в которых приведены данные о фамилиях и инициалах пассажиров, количестве пассажиров, цене и номере билета, номере документа, дающего право на приобретение льготного билета, а также указаны дата и время отправления, номер маршрута, пункт отправления, пункт назначения.

Расчет недополученных доходов при осуществлении перевозок с использованием СПДр и СПДф определен истцом с использованием данных, указанных в отчетах по персонифицированному учету за конкретные временные интервалы 2-4 кварталов 2013 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что используемые истцом в расчете показатели документально подтверждены, расчет истца не противоречит Порядку, утвержденному нормативно-правовым актом Правительства Пермского края от 19.10.2010 № 739-п, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в органы местного самоуправления были высланы заявки, которые не соответствовали формам 1 и 2 приложения к порядку, поскольку отсутствовали необходимые документы, отклоняется, поскольку в материалы дела представлены копии отчетов, в которых  указаны данные о количестве пассажиров, их фамилии и инициалы, сведения о цене и номере билета, номере документа, дающего право на приобретение льготного билета, а также указаны дата и время отправления, номер маршрута, пункт отправления, пункт назначения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявки сформированы без применения электронной системы учета, в связи с чем, расходы должны  возмещаться расчетным путем, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему была дана надлежащая правовая оценка. Сформированные на основании зафиксированных при осуществлении перевозок сведений о пассажирах и маршруте перевозок данные учета, позволяют установить количество пассажиров, перевезенных истцом, воспользовавшихся правом льготного проезда, соответственно, убытки, исчисленные обществом «Компас» как перевозчиком, основаны именно на персонифицированном учете. Достоверность отраженных в представленных Обществом отчетах сведений Министерством транспорта Пермского края и Управлением благоустройством не опровергнута.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2015 года по делу № А50-7338/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова

В.Г.Голубцов