Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу n А60-5740/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10573/2015-ГК

г. Пермь

09 сентября 2015 года                                                            Дело № А60-5740/2015­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Мартемьянова В.И.,   

судей                                      Мармазовой С.И., Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой Е.А.,  

при участии:

от заявителя, Сидиропулоса Иоанниса: Бабичева Е.Б., паспорт, (доверенность от 27.04.2015);

от заинтересованного лица, ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга: Пастухова О.А., удостоверение, (доверенность от 12.01.2015);

от третьего лица, УФНС России по Свердловской области: Абдулгалимова Т.М., удостоверение, (доверенность от 09.01.2015); 

от третьего лица, Единого регистрационного центра УФНС по Свердловской области: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – Сидиропулоса Иоанниса

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 июня 2015 года по делу № А60-5740/2015

принятое судьей Е.А. Павловой

по заявлению Сидиропулоса Иоанниса

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ОГРН  1046604027414, ИНН 6661009067)

третьи лица:  Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, Единый регистрационный центр УФНС по Свердловской области

о признании незаконным решения налогового органа,

установил:

        Сидиропулос Иоаннис (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, регистрирующий орган)  об отказе в государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о создании юридического лица от 24.12.2014, принятое ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга в отношении общества с ограниченной ответственностью «Технополис» (далее - ООО «Технополис»), об обязании регистрирующего органа внести запись о государственной регистрации ООО «Технополис» при создании по представленным документам.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2015 года (резолютивная часть объявлена 05 июня 2015 года) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ссылается на то, что в ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга для регистрации общества был представлен полный комплект документов, предусмотренный ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации). Документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица - учредителя, в соответствии с требованиями подп. г ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно свидетельство о регистрации, сертификаты об адресе, акционерах, директоре в отношении ЭС.ВИ.АЙ САЙЭНС ВЭНЧЕ ИНВЕСТ (САЙПРЭС) ЭЛ ТИ ДИ были представлены в виде нотариальных копий с нотариально удостоверенным переводом.

Указывает, что заявителем предоставлены надлежащим образом оформленные нотариальные переводы документов выполненных на иностранном языке.

Считает ошибочным вывод о том, что договор между СССР и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам не подлежит применению к данным правоотношениям:

Как указывалось выше, законодательство о государственной регистрации юридических лиц является составной частью гражданского законодательства РФ. Договор между СССР и республикой Кипр от 19.01.1984 г. разделен на несколько глав.

Статья 15 «Признание документов», указывающая, что документы которые выданы или засвидетельствованы по установленной форме и скреплены официальной печатью компетентного государственного учреждения или должностного лица одной из Договаривающихся Сторон, не требуют на территории другой Договаривающейся Стороны какого - либо удостоверения», расположена в самостоятельной Главе 2 указанного Договора, и не ограничивается предоставлением документов, касающихся исключительно судопроизводства и следственных мероприятий.

До начала судебного заседания от ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому против доводов апелляционной жалобы возражает, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указывает, что в качестве доказательства юридического статуса иностранного юридического лица в регистрирующий орган представлены копии, на которых отсутствует апостиль. В связи с тем, что Кипр относится к государствам, подписавшим Конвенцию, для подтверждения подлинности документов подтверждающих юридический статус иностранного юридического лица, должен быть проставлен апостиль. Представление в регистрирующий орган ненадлежащим образом оформленного документа приравнивается к его непредставлению, что является основанием для отказа в государственной регистрации.

УФНС по Свердловской области в представленном письменном отзыве выражает согласие с выводами суда первой инстанции и указывает на несостоятельность доводов жалобы.

От ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Инспекции. 

Судом рассмотрено заявление инспекции о рассмотрении дела в отсутствие представителей и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга и УФНС России по Свердловской области против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявитель обратился в ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга с заявлением о государственной регистрации при создании юридического лица ООО «Технополис», с приложением документов для государственной регистрации, предусмотренных ст.12 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В регистрирующий орган 17.12.2014 были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации ООО «Технополис» по форме Р 11001, подпись руководителя юридического лица - учредителя в заявлении была удостоверена в установленном законом порядке; приказ ЭС.ВИ.АЙ САЙЭНС ВЭНЧЕ ИНВЕСТ (САЙПРЭС) ЭЛ ТИ ДИ № 4 от 03.12.2014г. о создании ООО «Технополис»; устав ООО «Технополис» в 2 - ух экземплярах; квитанция об уплате государственной пошлины; нотариально заверенный перевод свидетельства о регистрации ЭС.ВИ.АЙ САЙЭНС ВЭНЧЕ ИВЕСТ (САЙПРЭС) ЭЛ ТИ ДИ; нотариально заверенный перевод сертификата об адресе ЭС.ВИ.АЙ САЙЭНС ВЭНЧЕ ИНВЕСТ (САЙПРЭС) ЭЛ ТИ ДИ;  нотариально заверенный перевод сертификата об акционерах ЭС.ВИ.АЙ САЙЭНС ВЭНЧЕ ИНВЕСТ (САЙПРЭС) ЭЛ ТИ ДИ; нотариально заверенный перевод сертификата о директоре и секретаре ЭС.ВИ.АЙ САЙЭНС ВЭНЧЕ ИНВЕСТ (САЙПРЭС) ЭЛ ТИ ДИ; гарантийное письмо о предоставлении адреса с приложением копии свидетельства о праве собственности.

Решением налогового органа от 24.12.2014 в государственной регистрации было отказано на основании подпункта а пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с непредставлением выписки из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица-учредителя.

Ссылаясь на то, что при обращении в налоговый орган с целью государственной регистрации юридического лица при создании в налоговый орган были представлены документы, которые были оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства; также был представлен нотариально засвидетельствованный перевод документа, являющийся доказательством юридического статуса иностранного юридического лица, заявитель  обратился в арбитражный суд с заявлением по  настоящему  делу.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель обязан был представить в регистрирующий орган оригинал выписки из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя легализованный, с проставлением апостиля и соответствующим переводом, оформленным в установленным законом порядке.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, отзывов на нее, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное судом решение по делу является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 и 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации).

В силу ст. 12 Закона о регистрации для государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте;

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 23 Закона