Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу n А60-13582/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

истец фактически просит ответчика изменить порядок определения платы (вид оплаты), который будет определяться не за каждый выход локомотива, а за ежесуточное использование железнодорожного пути.

Проанализировав условия договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сторонами не согласовано условие о том, что изменение вагонооборота влечет переход сторон к иному порядку оплаты, чем предусмотрено первым вариантом пункта 2.7.1 Тарифного руководства № 3 (за каждый выход локомотива).

Сторонами в договоре предусмотрено лишь изменение ставки сборов за подачу и уборку вагонов, однако, с указанным предложением истец к ответчику не обращался.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что предложенная истцом редакция условия договора противоречит позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 01.07.2011 по делу №ВАС-5095/11, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.02.2015 №308-ЭС14-1778, где подтверждено несоответствие взимания сбора за пользование путями необщего пользования статье 58 Устава, отмечено, что толкование этой нормы не предполагает проявление сторонами свободы в согласовании платы за использование железнодорожных путей в качестве договорного условия.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о внесении изменений в п. 15 договора № 6/183 от 20.05.2011 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Строительное управление-881» в редакции истца не подлежит удовлетворению.

Оснований для изменения договора по решению суда в связи с существенным нарушением договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, в порядке подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционной  жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2015 года по делу № А60-13582/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

А.Н.Лихачева

В.Ю.Назарова