Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу n А60-13582/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10662/2015-ГК

г. Пермь

04 сентября 2015 года                                                          Дело № А60-13582/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Яринского С. А.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Левицкая Л.Г. по доверенности от 14.07.2015; Елисеева Е.В. по доверенности от 07.07.2015;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-881": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 июня 2015 года

по делу № А60-13582/2015, принятое судьей Марьинских Г.В.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-881"  (ОГРН 1048600305071, ИНН 8622009860)

об обязании внести изменения в договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об обязании общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-881» (далее – ООО «СУ-881», ответчик) внести изменения в договор № 6/183 от 20.05.2011 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Строительное управление-881», изложив пункт 15 в следующей редакции: «Расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов локомотивом Перевозчика принимается 3,4 км в оба конца. Вариант оплаты сбора за подачу и уборку вагонов, исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов, за установленный договором предшествующий период. Устанавливается ежесуточный в размере ставки по группе 5 таблицы № 8 пункта 2.7 с увеличением на коэффициент доплат 1,6 согласно таблице № 13 пункта 2.8 Тарифного руководства № 3 и с учетом повышающих коэффициентов к действующим ставкам. При изменении количества поданных и убранных вагонов группа железнодорожного пути необщего пользования и вариант оплаты ставки сбора за подачу и уборку вагонов изменяется по требованию одной из сторон ежегодно путем подписания дополнительного соглашения обеими сторонами».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец ОАО «РЖД», не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что п. 2.7.1 Тарифного руководства № 3 предусмотрено взимание сбора, согласно которому одним из вариантов взимания сбора за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, является взимание сбора в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы № 8 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге.

Решением ВАС РФ от 01.07.2011 № ВАС-5095/11 п. 2.7.1 Тарифного руководства № 3 признан недействительным только в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, в остальной части он действующий до настоящего времени.

Заявитель указал, что дополнительным соглашением об изменении п. 15 договора устанавливается взыскание сбора только за работу локомотива по ставкам таблицы № 8 «Ставки сборов за подачу и уборку вагонов на железнодорожные подъездные пути, не принадлежащие железным дорогам, локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта» Тарифного руководства № 3. Следовательно, речь не идет о пользовании железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД».

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 142 Тарифное руководство № 3 позволяет сторонам договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути, установить в договоре порядок оплаты в зависимости от фактически произведенных работ или плату, имеющую абонентский характер.

Заключая договор № 6/183 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 20.05.2011, стороны в пункте 15 договора предусмотрели, что при изменении вагонооборота ставка сборов изменяется и применяется по требованию одной из сторон ежегодно.

Принимая во внимание изменение объема поданных и убранных вагонов, а также учитывая, что при заключении договора сторонами достигнуто соглашение об изменении договора по требованию одной из сторон в судебном порядке, по мнению заявителя, требование о внесении изменений в п. 15 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Строительное управление-881» от 20.05.2011 № 6-183 является обоснованным.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором он опроверг доводы жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании объявлен перерыв  в порядке ст. 163 АПК РФ до 03.09.2015.

03.09.2015 судебное заседание продолжено в том же составе, стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 6/183 от 20.05.2011 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Строительное управление-881» (л.д. 20-23 т. 1).

В соответствии с п. 23 договор заключен сроком на 5 лет – с 20.05.2011 по 19.05.2016 включительно.

Согласно п.15 договора ставка сбора за подачу и уборку вагонов взыскивается за каждый выход локомотива по договорному тарифу в размере и порядке, установленным по таблице № 10 пункта 2.7 с учетом коэффициента доплат к сборам 1,6 согласно таблице № 13 пункта 2.8 Тарифного руководства № 3 и с учетом повышающих коэффициентов к действующим ставкам. При изменении вагонооборота ставка сборов за подачу и уборку вагонов изменяется и применяется по требованию одной из сторон ежегодно.

Согласно памяткам приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 объемом поданных и убранных вагонов изменился (л.д. 64-150 т. 1, л.д. 1-136 т. 2).

Истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение к договору о внесении изменения в п.15, изложив его в следующей редакции: «Расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов локомотивом Перевозчика принимается 3,4 км в оба конца. Вариант оплаты сбора за подачу и уборку вагонов, исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов, за установленный договором предшествующий период. Устанавливается ежесуточный в размере ставки по группе 5 таблицы № 8 пункта 2.7 с увеличением на коэффициент доплат 1,6 согласно таблице №13 пункта 2.8 Тарифного руководства № 3 и с учетом повышающих коэффициентов к действующим ставкам. При изменении количества поданных и убранных вагонов группа железнодорожного пути необщего пользования и вариант оплаты ставки сбора за подачу и уборку вагонов изменяется по требованию одной из сторон ежегодно путем подписания дополнительного соглашения обеими сторонами» (л.д. 26-27 т. 1).

Поскольку подписанное дополнительное соглашение с указанными условиями ответчиком не возвращено, истец на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 20 договора № 6/183 от 20.05.2011, предусматривающих изменение условий договора по решению суда, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в предложенной истцом редакции условие договора в части взимания платы не за выход локомотива, а за ежесуточное использование железнодорожного пути, не соответствует нормам действующего в спорный период законодательства и противоречит позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 01.07.2011 по делу № ВАС-5095/11, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.02.2015 № 308-ЭС14-1778.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятыми обязательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 20 договора односторонний отказ от исполнения настоящего договора и одностороннее изменение его условий не допускается. Расторжение договора или изменение его условий может иметь место по соглашению сторон, заключивших его, а при наличии спора – по решению Арбитражного суда Свердловской области.

В пункте 60 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено обращение истца с предложением к ответчику об изменении п. 15 договора, которое оставлено последним без удовлетворения.

Согласно подп. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Ставки сбора за подачу и уборку вагонов установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденными Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15.

Пунктом 2.7.1 Тарифного руководства № 3 предусмотрено, что сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:

в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы № 8 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы № 9 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;

за каждый выход локомотива по ставкам таблицы № 10 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы № 11 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей).

Выбор варианта оплаты для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей осуществляется грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении или продлении договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути (п. 2.7.2 Тарифного руководства № 3).

Согласно п. 15 договора при изменении вагонооборота ставка сборов изменяется и применяется по требованию одной из сторон ежегодно.

Обращаясь к ответчику с предложением об изменении договора, исходя из содержания дополнительного соглашения, следует, что