Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу n А60-19349/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10210/2015-АК

г. Пермь                                                                      Дело № А60-19349/2015

04 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л.Ю.

судей Риб Л.Х., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Базановой Т.С.

при участии:

от заявителя – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 1046603570386, ИНН 6670073005): не явились

от заинтересованного лица – арбитражного управляющего Семенова Сергея Валерьевича: Огнева Н.А. по доверенности от 06.04.2015

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица арбитражного управляющего Семенова Сергея Валерьевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 июня 2015 года

по делу № А60-19349/2015,

принятое судьей Алпацкой О.Г.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 1046603570386, ИНН 6670073005)

к арбитражному управляющему Семенову Сергею Валерьевичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Семенова Сергея Валерьевича (далее – арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2015 года по делу № А60-19349/2015 заявленные требования удовлетворены, Семенов С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции, грубо нарушая нормы действующего законодательства, при наличии оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, удовлетворил требования заявителя об административном преследовании, которое уже являлось предметом разбирательства. Вывод суда первой инстанции о наличии вины в действиях конкурсного управляющего не соответствует материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление направило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2010 по делу №А60-10944/2010 в отношении ЗАО «Агрогаз» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Семенов Сергей Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2010 по делу № А60-10944/2010 в отношении ЗАО «Агрогаз» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника назначен Семенов Сергей Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2014 по делу № А60-10944/2010 арбитражный управляющий Семенов Сергей Валерьевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Агрогаз».

Как следует из материалов дела, ООО «НГТ-Строй» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области (дело №А60-41450/2014) с заявлением о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в несоставлении протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Семенова С.В. и в необращении в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о назначении арбитражному управляющему Семенову С.В. административного наказания по факту непринятия арбитражным управляющим Семеновым С.В. в период с 01.04.2014 по 16.07.2014 мер к открытию расчетного счета на имя должника закрытого акционерного общества «Агрогаз» (далее – общество «Агрогаз»); в непринятии мер в отношении арбитражного управляющего Семенова С.В., незаконность действий которого подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-10944/2010. Заявитель просил также обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения.

Решением суда от 11.12.2014 заявленные требования удовлетворены частично: бездействие управления, выразившееся в несоставлении протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Семенова С.В. и необращении в арбитражный суд с заявлением о назначении арбитражному управляющему Семенову С.В. административного наказания по факту непринятия арбитражным управляющим Семеновым С.В. в период с 01.04.2014 по 16.07.2014 мер по открытию расчетного счета должника общества «Агрогаз», признано незаконным. На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 решение арбитражного суда по делу №А60-41450/214 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2015 решение от 11.12.2014 и постановление от 27.02.2015 оставлены без изменения.

На основании вступивших в законную силу судебных актов по делу №А60-41450/2014 Управление направило в адрес арбитражного управляющего Семенова С.В. извещение о составлении протокола об административном правонарушении 27.04.2015 в 14-00 часов.

27.04.2015 Управлением в отношении арбитражного управляющего Семенова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Семенова С.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, принимая во внимание наличие судебных актов по делу № А60-41450/2014, пришел к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом норм материального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом № 127-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 24 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять иные определенные данным Законом функции (пункт 6 указанного Закона).

Положениями п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязанность открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В соответствии с п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 названного Закона, а также иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 названной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что расчетный счет № 40702810800000000746, открытый в ООО коммерческий банк «Кольцо Урала», использовался в качестве основного счета должника – общества «Агрогаз», и закрыт 31.03.2014 по инициативе банка на основании п. 1.1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражным управляющим Семеновым С.В. зарезервирован счет в ООО КБ «Кольцо Урала», что подтверждается уведомлением о резервировании счета от 10.07.2014. 17.07.2014 в ООО КБ «Кольцо Урала» открыт расчетный счет, что подтверждается справкой банка от 23.07.2014.

Факт открытия расчетного счета должника 17.07.2014 конкурсным управляющим не оспаривается.

Таким образом, оценив представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что нарушение заинтересованным лицом требований ст. 133 Закона о банкротстве подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что вменяемое арбитражному управляющему правонарушение характеризуется формальным составом и является оконченным с момента совершения данного правонарушения, факт совершения арбитражным управляющим вменяемого правонарушения является доказанным.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Управление пришло к выводу о том, что вмененное правонарушение совершено арбитражным управляющим умышленно, так как он должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), предвидеть их вредные последствия, но сознательно допускал и относился к ним безразлично.

Арбитражный управляющий, указывая на отсутствие в его действиях вины, сослался, что банк, закрывая в одностороннем порядке счет, не предупредил его об этом.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, приведенные в обоснование отсутствия вины, несостоятельными.

Из материалов дела следует, что административным органом установлен факт неоткрытия расчетного счета должника в период с 01.04.2014, при этом новый счет должника зарезервирован и открыт арбитражным управляющим после поступления соответствующей жалобы – 17.07.2014.

Вместе с тем, Законом о банкротстве предусмотрен особый порядок расчетов в ходе процедуры конкурсного производства, который предполагает использование только одного расчетного счета. Такой порядок является одним из способов контроля за деятельностью арбитражного управляющего, а также за состоянием расчетов должника, что безусловно свидетельствует о защите прав и законных интересов кредиторов.

Следовательно, предполагается необходимость наличия расчетного счета у должника, невозможность его закрытия, арбитражный управляющий обязан предпринять все меры и не допускать действий банка по его закрытию по основанию, указанному в ст. 859 Гражданского кодекса РФ.

Закон о банкротстве не устанавливает сроки для открытия такого счета, однако устанавливает обязательность его наличия и использования в ходе конкурсного производства как для зачисления на него любых поступающих должнику денежных средств, расчетов с кредиторами и иными лицами в ходе конкурсного производства, так и для обеспечения контроля кредиторов за денежными операциями должника.

Конкурсный управляющий обязан