Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу n А50П-18/2015­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1574/2015-ГК

г. Пермь

03 сентября 2015 года                                                             Дело № А50П-18/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.

судей  Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,

при участии:

от истца, ИП Созонова Александра Геннадьевича: Бездомников Н.О. на основании доверенности от 02.06.2015, паспорта, Якимова Л.П. на основании доверенности от 01.06.2015, паспорта,

от ответчика, МО «Гайнское сельское поселение» Гайнского муниципального района Пермского края: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ИП Созонова Александра Геннадьевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре

от 18 марта 2015 года по делу № А50П-18/2015    

по иску индивидуального предпринимателя Созонова Александра Геннадьевича (ОГРНИП 304818130000075, ИНН 810600007060)

к муниципальному образованию «Гайнское сельское поселение» Гайнского муниципального района Пермского края (ОГРН 1058107802224, ИНН 8107012356)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по отоплению помещения, пени,

по встречному иску Администрации Гайнского сельского поселения (ОГРН1058107802224, ИНН 8107012356)

к индивидуальному предпринимателю Созонову Александру Геннадиевичу ОГРНИП 304818130000075, ИНН 810600007060)

о признании договора недействительным,

установил:

индивидуальный предприниматель Созонов Александр Геннадьевич (далее - истец, ИП Созонов А.Г.) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Гайнское сельское поселение» Гайнского муниципального района Пермского края (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 348730,20 рублей основного долга, 3010,80 рублей пени по договору на оказание услуг по отоплению помещения от 01.10.2014.

18.02.2015 в судебном заседании Администрацией Гайнского сельского поселения подано встречное исковое заявление к Индивидуальному предпринимателю Созонову Александру Геннадьевичу о признании договора от 01.10.2014 на оказание услуг по отоплению помещений расположенных по адресу: Пермский край, Гайнский район, п. Гайны, ул. Дзержинского дом № 6 и дом № 8 недействительным в силу ничтожности.

Исковые заявления объединены в одно производство. В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований до 283669,32 руб. и об отказе от иска в части взыскания пени 3010 руб. 81 руб. Уточнения исковых требований, частичный отказ от иска приняты судом.

Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 18 марта 2015 года (резолютивная часть от 11.03.2015, судья Н.Д. Четина) ИП Созонову А.Г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Встречный иск удовлетворен. Договор от 01.10.2014 на оказание услуг по отоплению помещения между ИП Созоновым А.Г. и Администрацией Гайнского сельского поселения признан недействительным (ничтожным). Принят отказ ИП Созонова А.Г. от иска в части взыскания пени в размере 3010,80 руб., производство по делу в этой части прекращено. С ИП Созонова А.Г. в доход федерального бюджета взыскано 4639 руб. государственной пошлины.

Истец, с решением суда не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Указал на то, что к началу отопительного периода (октябрь 2014 года) не успел подготовить соответствующие документы для их представления регулирующий орган с целью установления тарифа, в связи с чем, тариф на тепловую энергию и передачу для ИП Созонова А.Г. был установлен только с 01.01.2015 года, однако, в спорном периоде между истцом и ответчиком был заключен договор, в котором была согласована стоимость услуг истца по теплоснабжению спорных объектов, находящихся в собственности ответчика, в связи с чем заявитель полагает, что оснований для отказа в удовлетворении требований, у суда не имелось, при этом, суд, делая выводы о ничтожности договора, должен был назначить по делу судебную экспертизу, с целью определения размера фактических затрат истца, учитывая, что сам факт оказания таких услуг ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по ходатайству ИП Созонова А.Г. по делу назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту ООО «Агентство независимых экспертиз и консультаций «Новая энергетика» (расположено по адресу: 614000, г. Пермь, ул. Екатерининская, 75 офис 508/4) Мартьянову Николаю Сергеевичу.

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:  Каков размер фактических затрат, понесенных ИП Созоновым А.Г. на производство и передачу тепловой энергии в отношении МКД, расположенных по адресам: п. Гайны Гайнского муниципального района Пермского края, ул.  Дзержинского 6; п. Гайны Гайнского муниципального района Пермского края,  ул. Дзержинского, 8 за период с октября по декабрь 2014 года?

Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

В связи с поступлением в апелляционный суд заключение эксперта, определением от 23.07.2015 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения в этом же заседании разбирательства.

Определением от 31.08.2015 председателем 4 судебного состава Семнадцатого арбитражного апелляционного суда А.Н. Лихачевой произведена замена судьи Крымджановой Д.И. на судью Гладких Д.Ю. для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение дела после замены судьи начато сначала.

В отсутствие возражений сторон, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание 31.08.2015 явились представители истца по первоначальному иску (ответчика по встречному), сообщили о доводах апелляционной жалобы. Также указали на то, что учитывая, что по делу проведена судебная экспертиза, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется, поскольку фактические затраты ИП Созонова в несколько раз превышают, ту цену, которая установлена в договора  сторонами. Указали на то, что оснований для признания договора недействительным (кроме п. 3.1.) не имеется, учитывая положения ст. 421 ГК РФ.

Просят апелляционную жалобу удовлетворить, первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

МО «Гайнское сельское поселение» Гайнского муниципального района Пермского края письменного отзыва не представило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено (ст. 156, 159 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 между ИП Созоновым А.Г. и Администрацией Гайнского сельского поселения подписан договор на оказание услуг по отоплению жилых помещений по ул. Дзержинского, 6 площадью 480,6 кв.м, по ул. Дзержинского, 8 площадью 1009,7 кв.м в п. Гайны Гайнского муниципального района Пермского края.

Истец по первоначальному иску, ссылаясь на договор от 01.10.2014, а также на то, что он в период с октября по декабрь 2014 года в отсутствии утвержденного в установленном законом порядке тарифа, посредством использования принадлежащей ему на праве собственности котельной осуществлял производство тепловой энергии, которую посредством тепловых сетей поставлял в жилые дома, расположенные по адресам: ул. Дзержинского, 6 площадью 480,6 кв.м, по ул. Дзержинского, 8 площадью 1009,7 кв.м в п. Гайны Гайнского муниципального района Пермского края, вместе с тем оплату за поставленные энергоресурсы не получил, обратился в арбитражный суд  с исковым заявлением о взыскании 283669,32 руб. задолженности (с учетом уточнения исковых требований).

Ссылаясь на недействительность договора 01.10.2014 между ИП Созоновым А.Г. и Администрацией Гайнского сельского поселения подписан договор на оказание услуг по отоплению жилых помещений (по мотиву ничтожности), МО «Гайнское сельское поселение» Гайнского муниципального района Пермского края подало встречное исковое заявление.

Суд первой инстанции, отказывая в  удовлетворении первоначального требования и удовлетворяя встречное требование, исходил из того, что в отсутствие тарифов на услуги теплоснабжения, установленного регулирующим органом, истец, исходя Закона о теплоснабжении, не вправе требовать от ответчика по делу стоимости оказанных услуг. Учитывая, что установление тарифа носит заявительный характер и зависит от самого хозяйствующего субъекта, который принимает непосредственное участие в формировании регулируемого тарифа на спорные услуги, определение правильной стоимости спорных услуг зависело, прежде всего, от ИП Созонова А.Г., а не от Администрации, поскольку в установленном законом порядке тарифы на услуги по передаче тепловой энергии для истца в спорный период не были утверждены, договор от 01.10.2014, не соответствует действующему законодательству и в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителей ИП Созонова А.Г., суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии, в силу статьи 544 ГК РФ, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом, даже отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки в период с октября по декабрь 2014 года в спорные дома,  тепловой энергии, не оспаривается ответчиком, оснований для вывода о том, что между сторонами не сложились отношения по поставке тепловой энергии, не имеется.

Как следует из материалов дела, объектом поставки ресурсов является МКД.

Отношения сторон по поставке тепловой энергии регулируются, в том числе, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124).

Пунктом 38 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и пр.), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года N 109, тарифы на тепловую энергию (мощность) на розничном рынке относятся к регулируемым тарифам (ценам). Согласно пункту 2 данного нормативного правового акта регулирующими органами в сфере государственного регулирования тарифов на тепловую энергию являются Федеральная служба по тарифам и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"