Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу n А50-3575/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10692/2015-АК

г. Пермь

02 сентября 2015 года                                                   Дело № А50-3575/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей  Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от заявителя Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации   (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260) – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Перми  (ОГРН 1045901326525, ИНН 5908011253) – Спиридонова Т.Н., удостоверение, доверенность от 01.06.2015, Краева Т.С., удостоверение, доверенность от 16.06.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июня 2015 года

по делу № А50-3575/2015,

принятое судьей Дубовым А.В.

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  

к ИФНС России по Кировскому району г. Перми

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

 Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, налогоплательщик, Учреждение) обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения  от 07.10.2014 № 223 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенного ИФНС России по Кировскому району г. Перми (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция).

Решением арбитражного суда Пермского края от 22.06.2015 заявленные требования удовлетворены в части. Решение ИФНС России по Кировскому району г. Перми от 07.10.2014 № 223 признано недействительным в части доначисления Учреждению земельного налога в сумме 11 672 587 руб., соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель полагает, что решение в обжалуемой части принято при неправильном применении норм материального права. Заявитель жалобы считает, что земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:1717200:8, 59:01:1717200:9, 59:01:1717200:10 не являются в силу п. 1 ч. 2 ст. 389 НК РФ объектами обложения земельным налогом, поскольку на них расположены объекты военного городка № 47, они используются в интересах Минобороны РФ.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители налогового органа поддержали доводы  письменного отзыва.

Заявитель надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, что в силу п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 30.01.2014 Учреждение представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, в которой указало три земельных участка, принадлежащих организации на праве постоянного бессрочного пользования, с кадастровыми номерами 59:01:1117206:1, 59:01:1117206:2, 59:01:1717200:8. Сумма исчисленного земельного налога за 2013 год по указанным участкам составила 12 051 291 руб.

 При этом согласно сведениям электронной базы налогового органа, сформированной на основании данных УФРС по Пермскому краю, за Учреждением закреплено 5 земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:1117206:1, 59:01:1117206:2, 59:01:1717200:8, 59:01:1717200:9, 59:01:1717200:10.

19.02.2014 Учреждение представило в инспекцию уточненную (корректирующую) налоговую декларацию № 1 за 2013 год, в которую внесло необходимые исправления.

29.04.2014 Учреждение представило в налоговый орган уточненную (корректирующую) налоговую декларацию № 2 за 2013 год, согласно которой аннулировало ранее исчисленную сумму земельного налога в разделе 1 налоговой декларации в размере 12 051 291 руб., подлежащую уплате в бюджет за 2013 год по указанным ранее трем земельным участкам с кадастровыми номерами 59:01:1117206:1, 59:01:1117206:2, 59:01:1717200:8.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации. По результатам проверки составлен Акт камеральной налоговой проверки от 12.08.2014 № 1080 и вынесено решение от 07.10.2014 № 223.

 Названным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 465 655,80 руб., учреждению также доначислен земельный налог в сумме 12 328 279 руб. и пени в размере 834 008,07 руб.

Основанием для вынесения решения послужили выводы акта камеральной налоговой проверки о неисчислении и неуплате налогоплательщиком земельного налога за земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:1117206:1, 59:01:1117206:2, 59:01:1717200:8, 59:01:1717200:9, 59:01:1717200:10 в связи с ошибочной квалификацией данных участков в качестве изъятых из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 30.12.2014 № 18-18/546 решение ИФНС России по Кировскому району г. Перми оставлено без изменения.

Полагая, что решение налогового органа является незаконным, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:1117206:1, 59:01:1117206:2 изъяты из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации, налоговым органом не доказано фактов неполной уплаты заявителем земельного налога за 2013 г. за вышеуказанные земельные участки в общем размере 11 672 587 руб.

В указанной части решение суда не обжалуется, судом апелляционной инстанции не пересматривается.

Отказывая в удовлетворении заявления в части, суд первой инстанции исходил из того, что Учреждением не доказано отнесение  земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:1717200:8, 59:01:1717200:9, 59:01:1717200:10 к землям, изъятым из оборота.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Исходя из требований, установленных п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ (далее – Кодекс) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

На территории муниципального образования город Пермь земельный налог введён решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 № 187 «О земельном налоге на территории города Перми» с 01.01.2006.

На основании п/п.1 п. 2. ст. 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, согласно ст. 394 НК РФ устанавливается налоговая ставка 0,3%.

Таким образом, законодатель разграничил порядок налогообложения земельных участков, изъятых из оборота и ограниченных в обороте, исключив первые из объектов налогообложения и предусмотрев для вторых применение пониженной налоговой ставки.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

При этом изъятие таких земельных участков из оборота и исключение их из объектов налогообложения по земельному налогу связаны с целевым назначением и (или) фактическим использованием этих участков, с категорией земель, разрешенным использованием, а также фактическим использованием земельного участка.

Согласно ч п. 5 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

Следовательно, организация, предприятие, учреждение, использующие такие земельные участки, должны подтвердить, что земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, занят  зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, либо  предоставлен и используется в целях обеспечения обороны и безопасности на вещном титуле постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что на земельном участке с кадастровыми номерами 59:01:1717200:8, 59:01:1717200:9, 59:01:1717200:10 расположены объекты военного городка № 47, городок используется в интересах Министерства обороны Российской Федерации.

Факт нахождения объектов федерального недвижимого имущества на земельных участках в военных городках №№ 47, 49, 50 подтверждается передаточным актом от 01.01.2011, распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 29.08.2003 № 3803-р, письмом ТУ Росимущества в Пермском крае от 23.07.2014.

Налогоплательщик считает, что в силу ст. 93 Земельного кодекса РФ спорные земельные участки, находящиеся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, предназначены исключительно для обеспечения функций и решения задач Вооруженных Сил Российской Федерации, необходимы для постоянной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, не являются объектами налогообложения

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии положениями, установленными ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции указанные доводы признает несостоятельными, а решение, обжалуемое налогоплательщиком, о том, что спорные земельные участки являются объектом налогообложения земельным налогом, верным.

В обоснование заявленных требований Учреждением представлен акт от 26.05.2015 осмотра объектов недвижимости, располагающихся на земельных участках с кадастровыми номерами № 59:01:1717200:8, 59:01:1717200:9, 59:01:1717200:10. В акте отражено, что на земельных участках располагаются объекты военного городка № 47.

Вместе с тем, как правильно отметил суд первой инстанции, из данного акта не следует, что на земельных участках размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

В апелляционной жалобе налогоплательщик отмечает, что на участках с кадастровыми номерами 59:01:1717200:8, 59:01:1717200:9, 59:01:1717200:10 (г. Пермь, ул.Калинина, д.84 А) находится военный городок № 47, используемый в интересах Минобороны РФ.

При этом согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Пермскому краю, вышеуказанные земельные участки находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования у Федерального государственного учреждения «Пермская квартирно-эксплуатационная часть района» (правопредшественник налогоплательщика) и имеют следующее целевое назначение: участки с кадастровыми номерами 59:01:1717200:8, 59:01:1717200:9 - под объекты квартирно-эксплуатационной части; участок с кадастровым номером 59:01:1717200:10 - под рельсошпальную решетку.

Согласно письму Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Пермском крае  от 23.07.2014 № 01-10-5502, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010