Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу n А71-5472/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

определение  от 13.11.2014, которым в удовлетворении требований отказано в связи с фактическим исполнением решения суда 03.04.2013.

Применительно к указанному спору  на заявителя возлагалась обязанность доказать факт неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"  и Муниципальным  образованием  «Город Ижевск» в лице Администрации г.Ижевска, Управлением имущественных отношений Администрации г.Ижевска, Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Ижевска, Управлением строительства Администрации г.Ижевске решения суда 03.04.2013.

Довод заявителя о нарушении судами правил о преюдиции не принимается.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что определение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2014 по делу № А71-14979/2012 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и обстоятельства, установленные указанным  судебным актам, в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Постановлениями  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22 января 2015 года и Арбитражного суда Уральского округа определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2014г. по делу № А71-14979/2012 оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы – без удовлетворения.

При этом суды вышестоящих инстанций согласились с выводом суда  о том, что факт исполнения решения суда от 03.04.2015 подтвержден материалами дела.

Поскольку требования исполнительного документа  были фактически исполнены, что установлено вступившим в законную силу судебным актом, следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан был окончить исполнительное производство  и прекратить в отношении должников все меры принудительного исполнения, иное могло привести к нарушению прав должников.

Учитывая, что исполнение по исполнительному листу было произведено, действия судебного пристава – исполнителя МРО по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Федотова А.В. г. Ижевск по окончанию исполнительного производства и соответствующее постановление от 23.04.2015 соответствуют нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ссылка заявителя на представленное в материалы дела заключение строительно-технической экспертизы от 01.06.2015 года № 26-ЮЛ-15 не принимается апелляционным судом, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергает.

Из заключения следует, что перед экспертом был поставлен вопрос: влияет ли факт отсутствия в многоквартирном доме № 79 по ул. Дзержинского г. Ижевска внутридомового циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения на техническую возможность ресурсоснабжающей организации обеспечить бесперебойную, круглосуточную в течение всего года поставку горячей воды от ЦТП 1 мкр. 1 бл. Буммаш до внешней границы стены названного многоквартирного дома с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия.

Между тем, исполнительным документом на  Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"  и Муниципальное образование  «Город Ижевск» в лице Администрации г.Ижевска, Управление имущественных отношений Администрации г.Ижевска, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Ижевска, Управление строительства Администрации г.Ижевск возложена обязанность обеспечить не позднее 01 мая 2014 года бесперебойную круглосуточную в течение всего года подачу горячей воды в многоквартирные дома до внешних границ стен многоквартирных домов по адресам: №№ 79, 81 по ул. Дзержинского, №№ 52 «а», 70,78,102,104 по ул. Воткинское шоссе, №  г. Ижевска.

По указанному в исполнительном документе предмету исследование не проводилось. Из представленного заключения не представляется возможным установить, что температура горячей воды не соответствует установленным требованиям.

Кроме того, заявителем ни в ходе рассмотрения судом  заявления от 03 апреля 2013 о присуждении денежных средств за неисполнение решения года по делу № А71- 14979/2012, ни в ходе рассмотрения настоящего спора не представлено доказательств неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"  и Муниципальным  образованием  «Город Ижевск» в лице Администрации г.Ижевска, Управлением имущественных отношений Администрации г.Ижевска, Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Ижевска, Управлением строительства Администрации г.Ижевске решения суда 03.04.2013.

Довод заявителя, что суд первой инстанции необоснованно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд первой инстанции с учетом предмета заявленных  требований, правомерно отклонил ходатайство заявителя, поскольку имеющихся в деле документов достаточно для разрешения спора по существу.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права и  не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2015 года по делу № А71-5472/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.В.Васильева

Г.Н.Гулякова