Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу n А50-11720/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не исполнены, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании денежных средств в размере 7 898 848 руб., являющихся субсидией сельскохозяйственному товаропроизводителю, пострадавшему от засухи в 2013 году.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о предоставлении истцом при расчете размера субсидии недостоверные сведений судом апелляционной инстанции отклоняются как голословные.

Требования, для получения субсидий сельскохозяйственными товаропроизводителями, установленными в п. 2.3. Порядка, кооперативом соблюдены.

Размер субсидии рассчитан кооперативом в соответствии с п. 2.12.1.Порядка.

В материалы дела представлена заявка на предоставление субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим в результате засухи в 2013 году (л.д. 17), основные сведения о гибели сельскохозяйственных культур, материальном ущербе и фактических затратах на погибшие с/х культуры (л.д. 18), Акт обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия) от 10.07.2013 № 1 (л.д. 15-16).

При этом, вопреки доводам жалобы, расчетные суммы материального ущерба, представленные в п. 6 основных сведениях и  п. 10 Акте обследования, совпадают.

Приведенные Министерством в апелляционной жалобе доводы об отсутствии у него обязанности по представлению СПК «Выль Сюрес» субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям Пермского края, пострадавшим от засухи в 2013 году, в сумме 7 898 848 руб., подлежат отклонению, поскольку наличие у ответчика в настоящем деле данной обязанности подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А50-19102/2014.

Иных оснований для отказа в предоставлении субсидии Министерством не приводилось, возражений относительно размера субсидии, подлежащей выплате истцу, в ходе рассмотрения дела о признании бездействия по ее невыплате в сумме 7 898 848 руб., не заявлено, что прямо отражено в судебных актах по делу № А50-19102/2015.

Указанные доводы Министерства направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу № А50-19102/2014, что противоречит предусмотренному ч. 1 ст. 16 АПК РФ принципу обязательности вступивших в законную силу судебных актов.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

На основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2015 года по делу № А50-11720/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Судьи

Г.Н.Гулякова

И.В.Борзенкова

Н.М.Савельева