Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу n А50-11720/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10480/2015-АК

г. Пермь

27 августа 2015 года                                                   Дело № А50-11720/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей  Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от истца Сельскохозяйственного производственного кооператива «Выль Сюрес» (ОГРН1125957000840,  ИНН 5957016529) – Николаева Л.И., паспорт, доверенность от 02.06.2014;

от ответчика Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (ОГРН 1025901978761,  ИНН 5919490600) – Курочкина С.А., паспорт, доверенность от 22.05.2014;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2015 года

по делу № А50-11720/2014,

принятое судьей Кетовой А.В.,

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Выль Сюрес»

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Пермского края

о взыскании субсидии в размере 7 898 848 руб.,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Выль Сюрес» (далее – истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (далее – ответчик, Министерство) о взыскании денежных средств в размере 7 898 848 руб., являющихся субсидией сельскохозяйственному товаропроизводителю, пострадавшему от засухи в 2013 году.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает на то, что истцом представлены недостоверные сведения о размере площади сельскохозяйственных культур в хозяйстве и площади гибели, размере ущерба для получения субсидии сельскохозяйственному товаропроизводителю, пострадавшему от засухи в 2013 году, в связи с чем определить размер субсидии не представляется возможным. Настаивает на том, что представление ложных и (или) заведомо недостоверных сведений со стороны получателя субсидии является основанием для отказа в предоставлении субсидии в силу действующего законодательства.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва соответственно.

Приложенные к апелляционной жалобе документы, поименованные в п.п.3-6 приложения, не подлежат приобщению к материалам  на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ и подлежат возврату заявителю жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Каких-либо уважительных причин непредставления указанных выше доказательств в суд первой инстанции ответчиком не приведено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Комиссией по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности администрации Куединского района, ситуация, при которой установлена гибель сельскохозяйственных культур, признана чрезвычайной, вследствие чего приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края от 09.10.2013 утвержден реестр сельскохозяйственных товаропроизводителей Пермского края, пострадавших от засухи в 2013 году, куда включено СПК «Выль Сюрес».

Постановлением Правительства Пермского края от 13.11.2013 №1563-п утвержден Порядок предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим от засухи в 2013 году (далее – Порядок) (л.д. 51-55).

В ходе заседания комиссии по включению в реестр сельскохозяйственных товаропроизводителей Пермского края, пострадавших от засухи в 2013 году были внесены изменения, заключающиеся в отказе в получении субсидии СПК «Выль Сюрес» в связи с тем, что в реестре бюджетополучателей края оно находится в разделе 5 как допустившее ранее нецелевое использование.

Ссылаясь на то, что, несмотря на вступление в силу судебных актов по делам № А50-19102/2014, №А50-18325/2013, №А50-20265/2013, Министерство не выполняет требования суда об устранении нарушений  прав и законных интересов кооператива путем предоставления субсидии в  размере 7 898 848 руб., истец обратился в арбитражный суд с имущественным требованием.

Суд первой инстанции, признав требования истца правомерными, иск удовлетворил.

Заявитель жалобы настаивает на том, что кооперативом представлены ложные и (или) заведомо недостоверные сведения, что является основанием для отказа в предоставлении субсидии в силу действующего законодательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с Государственной программой "Развитие сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий в Пермском крае", утвержденной постановлением Правительства Пермского края 03.10.2013 №1320-п, в целях сбора и обобщения информации о получателях государственной поддержки сельскохозяйственного производства за счет средств федерального бюджета и бюджета Пермского края, приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края от 05.04.2013 №СЭД-25-01.1-02-46 утверждено Положение о порядке ведения Реестра получателей государственной поддержки сельскохозяйственного производства (далее - Положение). Ведение Реестра поручено Министерству.

Согласно п. 3.22 Положения Реестр состоит из семи разделов: сельскохозяйственные товаропроизводители; организации агропромышленного комплекса; потребительские общества; сельскохозяйственные товаропроизводители, в отношении которых вынесено решение суда о признании банкротом и открытии конкурсного производства; сельскохозяйственные товаропроизводители, допустившие нецелевое использование бюджетных средств и не восстановившие их в доход бюджета Пермского края; сельскохозяйственные товаропроизводители, не представляющие отчетность; сельскохозяйственные товаропроизводители имеющие просроченную задолженность по заработной плате.

В соответствии с п. 3.23 Положения участники программы, допустившие нецелевое использование бюджетных средств либо нарушение условий, установленных при предоставлении субсидий, и не восстановившие их в доход бюджета Пермского края, включаются в 5 раздел Реестра на основании информации структурного подразделения Министерства, ответственного за контроль целевого использования и соблюдения условий предоставления субсидий.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с невыполнением СПК «Выль Сюрес» условий предоставления в срок до 01.12.2011 формы отчетности №9-АПК, №13-АПК, №15-АПК и документов, подтверждающих проведенную реорганизацию в форме присоединения колхоза «Югдон», Министерством сельского хозяйства и продовольствия Пермского края в письме от 22.05.2012 №СЭД-25-05.2-02-79 предложено кооперативу возвратить в доход краевого бюджета полученную субсидию.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2014 по делу №А50-18325/2013 заявление кооператива о признании недействительным требования Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края о возврате субсидий, изложенное в письме от 22.05.2012 №СЭД-25-05.2-02-79, удовлетворено.

Согласно п.1.3 раздела 5 «Сельскохозяйственные товаропроизводители, допустившие нецелевое использование бюджетных средств и не восстановившие их в доход бюджета Пермского края» приказ Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края от 15.09.2013 №СЭД-25-01.1-02-159 «О внесении изменений в реестр получателей государственной поддержки сельскохозяйственного производства на 2013 год (далее по тексту - Приказ), утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края от 30.04.2013 №СЭД-25-01.1-02-63» дополнен позициями 5.7 и 5.7.1 следующего содержания: 5.7 Куединский район; 5.7.1 Куединский район, 5957016529, 593901001, Сельскохозяйственный производственный кооператив «Выль Сюрес», 617734, д. Кирга, ул. Мостовая, д.7, 617734, д. Кирга, ул. Мостовая, д.7, М.

Не согласившись с п. 1.3 Приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края от 15.09.2013 №СЭД-25-01.1-02-159, СПК «Выль Сюрес» направило в арбитражный суд заявление о признании этого пункта приказа недействительным.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2014 по делу №А50-20265/2013 требования удовлетворены, пункт 1.3. Приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края от 15.09.2013 №СЭД-25-01.1-02-159 признан недействительным. На Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2015 по делу № А50-19102/2014, принятого по заявлению СПК «Выль Сюрес» к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Пермского края, признаны незаконными бездействия, допущенные Министерством сельского хозяйства и продовольствия Пермского края в отношении СПК «Выль Сюрес» по невключению СПК «Выль Сюрес» в реестр сельскохозяйственных товаропроизводителей Пермского края, пострадавших от засухи 2013 года, (в Приложение № 1) с размером ущерба 70 034 460 руб.;  непринятию решения о представлении СПК «Выль Сюрес» субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям Пермского края, пострадавшим от засухи в 2013 году, в сумме 7 898 848 руб.; незаключению с СПК «Выль Сюрес» Соглашения о представлении субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям Пермского края, пострадавшим от засухи в 2013 году; непредоставлению СПК «Выль Сюрес» субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям Пермского края, пострадавшим от засухи в 2013 году, в сумме 7 898 848 руб., как несоответствующее положениям Приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края от 05.04.2013 № СЭД-25-01.1-02-46 «Об утверждении Положения о порядке ведения Реестра получателей государственной поддержки сельскохозяйственного производства». Суд обязал Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края устранить допущенное нарушение прав и законных интересов СПК «Выль Сюрес» путем устранения признанных незаконными бездействий в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судебные акты по делам №А50-18325/2013, №А50-20265/2013, №А50-19102/2014 вступили в законную силу 09.02.2014,12.04.2014, 28.04.2015 соответственно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следует отметить, что преюдиция - установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же сторонами.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2011 №30-П указал, что преюдициальность это свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Практическая значимость преюдиции направлена на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В указанных делах Арбитражный суд Пермского края дал оценку обстоятельствам принятия решений, которые послужили основанием для принятия комиссией решения об отказе во включении в реестр «по засухе» СПК «Выль Сюрес» (протокол от 02.12.2013 №1).

Соответственно, установленная арбитражным судом незаконность и недействительность предыдущих решений и ненормативных актов свидетельствует о незаконности основанного на них решения комиссии и бездействия Министерства в виде непредоставления субсидии СПК «Выль Сюрес».

Поскольку вступившие в силу судебные акты арбитражного суда Министерством