Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А50-8148/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствии с п. 4 Общих правил отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Между тем указание в отчете необходимых сведений в рублях само по себе не свидетельствует о недостоверности отчета, искажении сведений, поскольку в отчете от 26.02.2015 (л.д. 43, 44) конкурсным управляющим указано, что сведения указаны в рублях. Иных несоответствий в отчете конкурсного управляющего не установлено. Наличие в отчете раздела «Приложение» судом установлено.

Апелляционный суд полагает, что по указанному эпизоду в действиях конкурсного управляющего не доказан состав правонарушения.

Поскольку по иным эпизодам факт административного правонарушения в действиях конкурсного управляющего подтвержден материалами дела, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ  являются обоснованными.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, судом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ соблюден.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Указанный вывод суда первой инстанции является обоснованным, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, оснований для его переоценки коллегия апелляционного суда не усматривает и отмечает, что оценка правонарушения на предмет возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ производится судом применительно к нарушению (в целом), а не к отдельным его эпизодам.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

       Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июня 2015 года по делу №А50-8184/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажПроектСервис» Климова Михаила Сергеевича - без удовлетворения.

      Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Е.Ю.Муравьева