Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А50-8148/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9923/2015-АК

г. Пермь

25 августа 2015 года                                                               Дело № А50-8148/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Грибиниченко О.Г., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю) (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114): Кускова О.В., доверенность от 12.01.2015, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (конкурсный управляющий Климов Михаил Сергеевич): Климов М.С., предъявлен паспорт;

от третьего лица (ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми): Яковлев А.С., доверенность от 09.04.2015, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица конкурсного управляющего Климова Михаила Сергеевича

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июня 2015 года

по делу № А50-8148/2015,

принятое судьей Саксоновой А.Н.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

к конкурсному управляющему ООО «СтройМонтажПроектСервис» Климову Михаилу Сергеевичу

с участием третьего лица ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми,

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ООО «СтройМонтажПроектСервис» Климова М.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 25.06.2015 (резолютивная часть решения объявлена 16.06.2015) заявление удовлетворено, конкурсный управляющий Климов М. С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, конкурсный управляющий  обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом положений законодательства, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несоответствии назначенного наказания характеру и последствиям вменяемого нарушения.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о наличии у конкурсного управляющего в соответствии с п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве права привлечь для выполнения работ по проведению анализа финансового положения должника и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства специалиста, указывает, что запрета на передачу данных полномочий законодательством о банкротстве не предусмотрено. Не оспаривая факта нарушения предусмотренных законодательством сроков опубликования  необходимых сведений в официальном издании газета «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) полагает, что данное нарушение является малозначительным, не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношением. По эпизоду, связанному с нарушением правил подготовки отчетов, конкурсный управляющий оспаривает факт нарушения, указывает, что вся необходимая информация в отчете была опубликована и являлась достоверной, указание в отчете сведений в рублях вместо тыс. рублей не является нарушением законодательства о банкротстве, предусмотренная приказом Министерства юстиции РФ №195 типовая форма отчета является примерной.

Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, состав правонарушения в действиях арбитражного управляющего считает доказанным; просит решение отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Третьим лицом по делу ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участвующие в заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица и заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, представитель третьего лица поддержал позицию административного органа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2014 по делу № А50-8379/2014 в отношении ООО «СтройМонтажПроектСервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Климов М.С.

Решением от 08.12.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; определением суда от 13.01.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Климов М.С.

При рассмотрении жалобы третьего лица на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей Управлением Росреестра установлено наличие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем вынесено определение от 13.02.2015.

В ходе административного расследования установлены факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Климовым М.С. обязанностей при проведении процедуры банкротства, а именно, нарушение требования п. 1, 4 ст. 20.3, п. 6 ст. 28, п. 1 ст. 67, п. 1 ст. 128, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4, 10, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, и конкретизированных приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 №195.

10.04.2015 Управлением Росреестра в отношении конкурсного управляющего составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д. 17-22).

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела и соответствующее заявление направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции установил в действиях конкурсного управляющего наличие состава правонарушения и удовлетворил заявление административного органа.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Заинтересованному лицу вменяется нарушение, выразившееся в необоснованной передаче привлеченному лицу исполнение полномочий по подготовке финансового анализа состояния должника, возложенных на временного управляющего.

Согласно ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (п. 1). При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4). Полномочия, возложенные в соответствии с данным Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (п. 5).

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения таких лиц следует, исходя из п. 5 ст. 20.7  Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В абз. 2 п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего проводить финансовый анализ состояния должника.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 №517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим заключен договор от 22.07.2014 №1 с ИП Крупениной Е.Д. на оказание услуг по проведению анализа финансового состояния должника в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества. Стоимость услуг по договору составила 25000 рублей. 

При этом в ходе административного производства конкурсным управляющим не доказана невозможность самостоятельной подготовки финансового анализа состояния должника и подготовки соответствующего заключения.

Возмездная передача временным управляющим другому лицу своей обязанности по проведению финансового анализа должника не соответствует положениям п. 7 ст. 24 Закона банкротстве, влечет необоснованное увеличение расходов, не соответствует интересам должника и кредиторов.

С учетом вышеприведенного правового обоснования и установленных по делу обстоятельств коллегия апелляционного суда признает обоснованными выводы суда о доказанности нарушения по данному эпизоду.

Доводы апеллянта об отсутствии нарушения отклоняются как основанные на ошибочном толковании Закона о банкротстве.

Конкурсному управляющему Климову М.С. вменяются нарушения, выразившиеся в нарушении сроков опубликования сведений об открытии конкурсного производства в отношении должника, а также об утверждении его в качестве конкурсного управляющего в официальном издании газета «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника должно было быть опубликовано в газете «Коммерсантъ» и размещено в ЕФРСБ не позднее 12.12.2014, фактически опубликовано 17.01.2015 и 17.12.2014, соответственно.

Сведения об утверждении арбитражного управляющего опубликованы на сайте ЕФРСБ 29.01.2015, тогда как срок публикации, исходя из определения от 13.01.2015, не позднее 23.01.2015.

Доводы о том, что обязательные для опубликования сведения были размещены на сайте ЕФРСБ после получения из Арбитражного суда Пермского края судебного акта о введении конкурсного производства и об утверждении конкурсного управляющего, не приняты во внимание, поскольку Закон о банкротстве не предусматривает в качестве обязательного приложения к заявке на публикацию информации заверенной копии судебного акта.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в  соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о виновном совершении конкурсным управляющим нарушений по вышеуказанным эпизодам.

Административным органом конкурсному управляющему вменяется нарушение при составлении Отчета об использовании денежных средств должника от 26.02.2015, выразившееся в отсутствии раздела «Приложение»; отчет временного управляющего от 20.11.2014 не соответствует типовой форме, а именно: в разделах «Формирование реестра кредиторов», «Сведения о проведении анализа финансового состояния должника» информация указана в рублях, в то время как типовой формой, утвержденной Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 и конкретизированных приказом предусмотрено указание данных сведений в тыс. руб.

Действительно, в