Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А71-2748/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

юридического лица не является.

Нарушение требований ч. 12 ст. 9 Федерального закона №294-ФЗ в части срока уведомления о проведении проверки отнесено к числу грубых, в связи с чем, влечет недействительность результатов проверки.

Каких-либо иных грубых нарушений, на которые ссылается в жалобе заявитель, апелляционным судом, как и судом первой инстанции не установлено. Мотивы, по которым суд отклонил соответствующие доводы общества, признаны апелляционным судом обоснованными, а выводы не подлежащими переоценке.

На основании установленных обстоятельств, правильно применив к спорному правоотношению вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права общества, в связи с чем, подлежит признанию недействительным; подп. 6 п. 4 акта проверки от 04.02.2015 не соответствует требованиям Инструкции №288, нарушает права и законные интересы заявителя и подлежит признанию судом незаконным.

Прекращая производство по делу в части требований о признании недействительным акта проверки от 06.02.2015, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данный спор неподведомственен арбитражному суду.

Оспариваемый акт проверки не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия; не устанавливает и не изменяет обязанности и права заявителя; не определяет меру его ответственности, отражает лишь выявленное нарушение, установленное проверяющим в ходе проверки, а также содержит сделанные на основании анализа этих обстоятельств выводы проверяющего, то есть носит информационный характер, и прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные жалобах, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее переоценки апелляционный суд не усматривает.

Несогласие апелляторов с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционные жалобы удовлетворению – не подлежат.

Поскольку обществом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению №66 от 02.07.2015 государственная пошлина в сумме 1500 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 июня 2015 года по делу № А71-2748/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Частное охранное предприятие «Доспех-1» и Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Частное охранное предприятие «Доспех-1» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №66 от 02.07.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд  Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Л.Х. Риб

Е.Ю. Муравьева