Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А71-2748/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9670/2015-АК

г. Пермь

25 августа 2015 года                                                   Дело №А71-2748/2015­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Риб Л. Х., Муравьевой Е. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О. И.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Частное охранное предприятие «Доспех-1» (ОГРН 1021801442123, ИНН 1832009984): Носков Д. П., паспорт, доверенность от 01.04.2015;

от заинтересованного лица Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике (ОГРН 1021801173261, ИНН 1831032420): Бутолина С. Г., удостоверение, доверенность от 30.03.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Частное охранное предприятие «Доспех-1», Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 июня 2015 года

по делу №А71-2748/2015­,

принятое судьей Коковихиной Т. С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Частное охранное предприятие «Доспех-1»

к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике

о признании недействительными предписания и актов,

установил:

Общество с ограниченной Частная охранная организация «Частное охранное предприятие «Доспех-1» (далее – ООО ЧОО «ЧОП «Доспех-1», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству внутренних дел Удмуртской Республики (далее – МВД по УР, заинтересованное лицо, Министерство) о признании недействительными предписания Министерства об устранении нарушений лицензионных требований от 10.02.2015 №45/361; результатов проверки, установленных актом МВД по УР от 06.02.2015; о признании незаконным решения Министерства об устранении недостатков, отраженного в пункте 4 Акта проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 04.02.2015.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 июня 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2015 года) заявленные обществом требования удовлетворены частично: предписание Министерства признано недействительным; решение МВД по УР, выраженное в подп. 6 п. 4 акта проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 04.02.2015 признано незаконным. В отношении требования о признании результатов проверки, установленных актом МВД по УР от 06.02.201, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель, а также заинтересованное лицо обратились с апелляционными жалобами, в которых Министерство просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме; общество – изменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы жалобы Министерства сводятся к наличию нарушения, поименованного в подп. 6 п. 4 акта от 04.02.2015, неправомерно признанного судом недоказанным, а также отсутствию грубых нарушений Федерального закона №294-ФЗ в части надлежащего уведомления общества о проведении плановой проверки.

ООО ЧОО «ЧОП «Доспех-1» против доводов жалобы МВД по УР возражает по мотивам письменного отзыва.

В своей жалобе общество приводит доводы аналогичные, изложенным суду первой инстанции о том, что выездная проверка заявителя, результаты которой оформлены актом от 06.02.2015, проведена административным органом с грубым нарушением требований Федерального закона №294-ФЗ, установленных ч. 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), п. 2 ч. 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки) статьи 10 Закона; п.п. 1, 1.1, 1.2, п. 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки) ст. 15; ч. 4 ст. 16 (в части непредставления акта проверки); ч. 3 ст. 9 (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок). Также выражает несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными подп. 1-5, 7 п. 4 акта проверки от 04.02.2015. Указывает на недопустимость нарушения должностными лицами МВД по УР сроков и последовательности проведения административных процедур, установленных регламентом №646, имеющих место быть. Также полагает, что вывод суда о невозможности оспорить результаты проверки, отраженные в акте от 06.02.2015, не соответствует ст. 20 Закона №294-ФЗ. 

МВД по УР против доводов жалобы ООО ЧОО «ЧОП «Доспех-1» возражает по мотивам письменного отзыва.

Представители заявителя и заинтересованного лица, явившиеся в судебное заседание апелляционного суда, на доводах своих жалоб настаивали, против доводов жалоб друг друга возражали, поддерживая изложенные в письменных отзывах мотивы.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела акта проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 30.07.2015; распечатки с сайта Управления МВД России по г. Ижевску; графика осуществления проверок юридических лиц в 3 квартале 2015 г.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено и отклонено на основании ст. 67 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ООО ЧОО «ЧОП «Доспех-1» имеет лицензию ЧО №014334 от 01.03.2013 на осуществление частной охранной деятельности сроком действия до 01.03.2018 и разрешение серии РХИ №0135825, выданное МВД по УР от 23.10.2013 сроком действия до 23.10.2018.

На основании распоряжения МВД по УР от 12.01.2015 №45/4р 04.02.2015 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО ЧОО «ЧОП «Доспех-1» (л.д. 43), с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015 год, а также соответствие (несоответствие) лицензиата лицензионным требованиям и условиям, определенным Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 (далее - Положение о лицензировании №498).

В ходе проверки было установлено нарушение подп. «д» п.3, подп. «д» п.8 Положения о лицензировании №498, выразившееся в нарушении правил оборота оружия.

По результатам проверки составлен акт проверки от 06.02.2015 (л.д. 127-129) и выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований от 10.02.2015 №45/361 (л.д.131-133).

В соответствии с данным предписанием заявителю предписано в срок 09.03.2015 устранить выявленные и перечисленные в предписании нарушения п.п. 127а, 130б, 130а, 168, 169.3, 169.6 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 №288 (далее - Инструкция №288). В срок до 13.03.2015 представить в Центр лицензионно-разрешительной работы МВД по Удмуртской Республике информацию об исполнении предписания и устранении нарушений, выявленных в ходе проверки, с приложением копий подтверждающих документов.

04.02.2015 начальником ЦЛРР МВД по УР подполковником полиции Мерзляковым Н.Н., старшим инспектором ЦЛРР МВД по УР капитаном полиции Сюрсиным И.С., старшим инспектором ГЛРР ОП №1 УМВД России по г. Ижевску старшим лейтенантом полиции Гатауллиным А.И. проверена комната хранения оружия ООО ЧОО «ЧОП «Доспех-1». В ходе проверки выявлены недостатки в хранении или размещении и использовании оружия и патронов, а именно:

1. в нарушение требований п. 168 Инструкции №288, опись на сейфе №2 не подписана ответственным лицом за сохранность оружия и патронов;

2. в нарушение требований п. 127а Инструкции №288 на момент проверки не представлена книга приема и выдачи оружия и патронов, передаваемых на посту охраны в период с 10.03.2010 по 06.11.2014 (запись в книге выдачи и приема оружия и патронов №123);

3. в нарушение требований п. 127а Инструкции №288 на момент проверки не представлена книга приема и выдачи оружия и патронов, передаваемых на посту охраны в период с 12.03.2013 по 15.03.2013 (запись в книге выдачи и приема оружия и патронов №124);

4. в нарушение требований п. 130б Инструкции №288 на момент проверки не представлены постовые ведомости, оформленные на каждый суточный наряд, осуществляющих охрану объектов с оружием с 04.02.2013 по 06.11.2014.

5. в нарушение требований п. 130а Инструкции №288 на момент проверки не представлены графики несения службы с 04.02.2013 по 06.11.2014, утвержденные руководителем юридического лица;

6. в нарушение требований п. 169.3 Инструкции №288 стальная дверь не отвечает понятию сплошная, так как профиль, усиливающий дверь по периметру и диагоналям, приварен с перерывами;

7. в нарушение требований п. 169.6 Инструкции №288 проводка сигнализации (в месте расположения пульта управления сигнализацией и дублирующего источника питания), не в скрытом исполнении.

По результатам проверки составлен акт проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 04.02.2015, в пункте 4 которого отражены выявленные недостатки, указаны предложения по их устранению и сроки исполнения (л.д. 24-26).

Считая, что предписание МВД по УР от 10.02.2015 №45/361 и результаты проверки, отраженные в акте проверки от 06.02.2015 являются недействительными, решение МВД по УР, отраженное в п.4 акта проверки от 04.02.2015 незаконным, ООО ЧОО «ЧОП «Доспех-1» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение о прекращение производства по делу в части признания недействительным акта проверки от 06.02.2015, суд первой инстанции пришел к выводу о неподведомственности спора в указанной части арбитражному суду. Удовлетворяя требования о признании недействительным предписания, пришел к выводу о наличии существенных нарушений требований Федерального закона №294-ФЗ, влекущих недействительность результатов проверки. Рассмотрев вопрос о законности решения МВД по УР, отраженного в п. 4 акта проверки от 04.02.2015, носящего характер ненормативного правового акта, пришел к выводу о наличии оснований для признания его незаконным в части подп. 6 п. 4, в связи с чем, удовлетворил требования заявителя в соответствующей части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменных отзывов, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии).

Статьей 22 Закона об оружии предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии со ст. 28 Закона об оружии контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации. Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право, в том числе производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения; требовать от юридических лиц и граждан представления документов или копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения контрольных функций.

Согласно п. 22 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе проводить проверки мест производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, мест производства патронов к оружию и составных частей патронов, а также проверки объектов, где они обращаются.

В силу ч. 3 ст. 13 Закона о полиции порядок реализации прав, предоставленных полиции, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 №248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, которые предусматривают обязанность