Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А60-19186/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

первой инстанции не допущено.

Согласно части 2 статьи 8, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 127, частью 1 статьи 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, в котором указывает на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, время и место предварительного судебного заседания. В этом же определении суд может разъяснить лицам, участвующим в деле, возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в определении Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2015 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания (л.д. 1-2) указано на право суда завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Копия определения Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2015 года ответчиком получена 11.05.2015 (л.д.4). Таким образом, о месте и времени рассмотрения дела ТСЖ "Опалихинская, 16" было извещено надлежащим образом.

В судебное заседание 04.06.2015 в 14 часов 20 минут ответчик своего представителя не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно завершил предварительное судебное заседание, рассмотрел дело в судебном заседании, по результатам которого принял решение.

В протоколе судебного заседания от 04.06.2015 (л.д.47) результат рассмотрения вопроса о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции отражен. Аудиозаписью судебного заседания от 04.06.2014 подтверждается информация, внесенная в протокол судебного заседания, изготовленный в печатном виде.

Согласно частям 3, 4, 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, если предусмотрена возможность его обжалования отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, выносится в виде отдельного судебного акта и в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения. Протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом без удаления из зала судебного заседания. Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания.

Возможность обжалования определения о завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В связи с этим суд апелляционной инстанции признает, что действующий процессуальный закон позволяет суду отразить результат рассмотрения вопроса о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в протокольном определении (часть 3 статьи 184, статья 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 5 статьи 184 того же Кодекса протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом без удаления суда в совещательную комнату.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2015 года подлежит отмене в части в связи с заявленным истцом и принятым судом апелляционной инстанции отказом от части исковых требований. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого судом апелляционной инстанции отказа от части исковых требований цена иска составляет 1 979 017 руб. 85 коп. (1 909 529 руб. 30 коп. – основной долг, 69 488 руб. 55 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами), уплате в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 32 790 руб. 00 коп. (статья 52, пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что исковые требования ООО "СТК" удовлетворены, с ТСЖ "Опалихинская, 16" в пользу ООО "СТК" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 32 790 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления ООО "СТК" уплачена государственная пошлина в размере 34 794 руб. 00 коп. (л.д.11).

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета ООО "СТК" подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2 004 руб. 00 коп., излишне уплаченная платежным поручением № 3167 от 22.04.2015.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327) от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 393 072 (триста девяносто три тысячи семьдесят два) руб. 51 коп.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2015 года по делу № А60-19186/2015 отменить в части взыскания основного долга в сумме 393 072 (триста девяносто три тысячи семьдесят два) руб. 51 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции.

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Опалихинская, 16" (ОГРН 1036602657684, ИНН 6658164094) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327) 1 979 017 (один миллион девятьсот семьдесят девять тысяч семнадцать) руб. 85 коп., в том числе 1 909 529 (один миллион девятьсот девять тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 30 коп. долга, 69 488 (шестьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их взысканием с 10 июня 2015 года по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также 32 790 (тридцать две тысячи семьсот девяносто) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 2 004 (две тысячи четыре) руб. 00 коп., излишне уплаченную платежным поручением № 3167 от 22.04.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.Ю.Гладких

А.Н.Лихачева