Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А60-19186/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

16, 18 – на основании показаний общедомовых приборов учета (карточки регистрации параметров на узле учета тепловой энергии – л.д.31-34), в отношении жилого дома по ул.Опалихинская, 40 – исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг).

По расчету истца в спорный период на объекты ответчика поставлены тепловая энергия и теплоноситель общей стоимостью 2 302 601 руб. 81 коп.

На оплату энергоресурсов истец выставил ответчику счета-фактуры (л.д.26, 27).

В соответствии с пунктом 4.4 договора № 50376 от 01.06.2014 если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за энергетические ресурсы энергию производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

В нарушение требований статей 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, стоимость потребленных в период с ноября по декабрь 2014 года энергоресурсов ТСЖ "Опалихинская, 16" не оплачена (т.1 л.д.93-99, 110-112).

Наличие у ТСЖ "Опалихинская, 16" задолженности послужило ООО "СТК" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя, их объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты ответчиком долга в сумме 2 302 601 руб. 81 коп.; обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене в части в связи с частичным отказом истца от исковых требований.

ООО "СТК" заявило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ТСЖ "Опалихинская, 16" основного долга в сумме 393 072 руб. 51 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от исковых требований к ТСЖ "Опалихинская, 16" в части взыскания основного долга в сумме 393 072 руб. 51 коп. заявлен уполномоченным представителем ООО "СТК" (Булах Д.М., действующей на основании доверенности от 12.05.2015), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частичный отказ от иска должен быть принят.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2015 года в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в части взыскания с ТСЖ "Опалихинская, 16" основного долга в сумме 393 072 руб. 51 коп. – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ "Опалихинская, 16" суд не усматривает.

Судом первой инстанции правильно установлено, что сторонами заключен договор № 50376 от 01.06.2014, правовое регулирование которого осуществляется положениями § 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "СТК" в спорный период являлось для ТСЖ "Опалихинская, 16" (исполнителя коммунальных услуг) ресурсоснабжающей организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства ответчика.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя подтвержден материалами дела.

Поскольку тепловая энергия и теплоноситель поставлялись ответчику для предоставления гражданам – потребителям коммунальных услуг, следует признать, что отношения сторон также регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354, Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее – Правила № 124).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Подлежащий оплате ответчиком объем тепловой энергии и теплоноситель в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета (жилые дома по ул.Опалихинская 16, 18), определен ООО "СТК" (с учетом принятого апелляционным судом отказом от части исковых требований) на основании показаний этих приборов учета. Объем услуг по отоплению, горячему водоснабжению в отношении жилого дома (ул.Опалихинская, 40), где общедомовой прибор учета отсутствовал, определен истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, площади помещений (технические данные объекта потребителя тепловой энергии; л.д.40), количества проживающих в многоквартирном доме граждан.

Стоимость потребленных объектами ответчика тепловой энергии и теплоносителя за период с ноября по декабрь 2014 года составила 1 909 529 руб. 30 коп.

Изложенные в жалобе доводы ответчика о неверном определении истцом объема энергоресурсов, поставленных в декабре 2014 года в жилой дом по адресу: ул. Опалихинская, 40, произведенном без учета отключений теплоснабжения и горячей воды 8, 9, 24, 28 декабря 2014 года в связи с ремонтными работами ООО "СТК", судом апелляционной инстанции отклоняются как не подтвержденные какими-либо доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В суде первой инстанции ответчик заявленные истцом требования не оспорил (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 104 Правил № 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Порядок составления актов проверки регламентирован пунктами 105-110 Правил № 354.

Указанные требования Правил № 354 ответчиком не соблюдены, доказательства наличия перерыва в поставке энергоресурсов в декабре 2014 года ответчиком не представлены ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд. Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции факт отключения теплоснабжения и горячей воды 8, 9, 24, 28 декабря 2014 года в жилом доме № 40 по ул.Опалихинская в связи с ремонтными работами ООО "СТК" отрицал. Как следует из карточек регистрации параметров на узле учета тепловой энергии с 01.12.2014 по 31.12.2014, установленных в жилых домах по ул.Опалихинская, д.16, д.18, перерывы в поставке энергоресурсов отсутствовали.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ТСЖ "Опалихинская, 16" является лицом, обязанным в силу договора и закона оплатить стоимость потребленных в спорный период времени тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Воспользовавшись предоставленными Арбитражными процессуальным кодексом Российской Федерации правами (статья 49) истец в апелляционном суде заявил ходатайство об отказе от части исковых требований в части взыскания суммы основного долга. Признаков злоупотребления правами в действиях истца апелляционный суд не усматривает.

В связи с тем, что доказательств уплаты задолженности в сумме 1 909 529 руб. 30 коп. ответчик не представил, суд первой инстанции в указанной части  правомерно признал заявленные ООО "СТК" требования обоснованными и удовлетворил их.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования ООО "СТК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно признаны судом обоснованными.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 488 руб. 55 коп. начислены истцом за период с 16.12.2014 по 09.06.2015 с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей на день предъявления иска и вынесения решения, что не противоречит положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям договора № 50376 от 01.06.2014. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с учетом корректировки стоимости поставленных в спорный период энергоресурсов.

Принимая во внимание, что при обращении с иском в суд истцом было заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, на день вынесения решения (09 июня 2015 года) долг ответчиком не погашен, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания представленного в апелляционный суд расчета увеличением размера исковых требований и приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 488 руб. 55 коп. за период с 16.12.2014 по 09.06.2015 подлежит удовлетворению.

Произведенный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанций проверен и признан правильным.

Требование истца о взыскании процентов с 10.06.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом