Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А50-7416/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договор поставки не расторгнут, срок поставки товара не наступил в связи с отсутствием соответствующей заявки истца, апелляционным судом исследованы и отклонены как противоречащие материалам дела. На возврат денежных средств в связи с расторжением договора поставки ответчик указывал в платежном поручении № 620 от 12.11.2010, после указанной даты продолжал осуществлять частичный возврат уплаченных истцом денежных средств, признавая тем самым отсутствие обязанности по поставке товара и наличие обязанности возвратить сумму предварительной оплаты. Поставка товара по товарной накладной № 4 от 20.04.2013 стоимостью 83 692 руб. 98 коп., принятого истцом и учтенного как встречное предоставление при исполнении обязанности возвратить уплаченные денежные средства, изложенные ранее выводы суда не опровергает.

Заявленные истцом исковые требования ответчиком в суде первой инстанции оспорены не были.

Наличие у ответчика перед истцом долга в сумме 258 718 руб. 58 коп. подтверждено актом взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 12.08.2013, подписанным сторонами без разногласий (номер договора в акте сверки не указан).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 904 руб. 34 коп.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2010 по 16.08.2013 с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ – 8,25 % годовых составляет 94 904 руб. 34 коп.

Расчет судом первой инстанции проверен, является правильным.

Представленный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком в суде первой инстанции не оспорен (статья 9, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что требования статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства истцом не нарушены, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Вопреки доводам ООО «СтройТехЭнерго» нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату из размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен следующий порядок направления арбитражным судом копий судебных актов.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Материалами дела подтверждено, что копия определения Арбитражного суда Пермского края о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 17.04.2015 направлена ответчику по единственно известному адресу (Пермский край, г.Куеда, ул.Комсомольская, 49) указанному в выписке из ЕГРЮЛ, (л.д.31-31) и ответчиком в апелляционной жалобе. Почтовое отправление возвращено суду в связи с истечением срока хранения (л.д.3).

Ответчик, являясь юридическим лицом, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61).

Доказательств нарушения Почтой России положений Правил оказания услуг почтовой связи ответчик не представил, наличие уважительных причин, влекущих невозможность получения почтовых отправлений по адресу юридического лица, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, не обосновал.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что ООО «СтройТехЭнерго» было надлежащим образом извещено месте и времени судебного разбирательства по настоящему делу, и не усматривает нарушения судом первой инстанции норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2015 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 мая 2015 года по делу № А50-7416/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.Ю.Гладких

А.Н.Лихачева