Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А71-2749/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9682/2015-АК

г. Пермь

25 августа 2015 года                                                               Дело № А71-2749/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Грибиниченко О.Г., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Апогей плюс") (ОГРН 1071837001004, ИНН 1837003312): Семенов В.Л., представитель по доверенности от 20.01.2015, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Государственная жилищная инспекция при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики) (ОГРН 1021801169510, ИНН 1831057079): Малей С.А., представитель по доверенности от 27.01.2015, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Апогей плюс"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2015 года

по делу № А71-2749/2015,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Апогей плюс"

к Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики

о признании недействительным предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Апогей плюс" (далее – ООО «Апогей плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (далее – Инспекция) о признании недействительным предписания №И5-57-1670 от 17.12.2014.

Решением арбитражного суда от 15.06.2015 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о неисполнимости предписания, отсутствии у  ООО «Апогей плюс» возможности заключить договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. Обращает внимание суда, что общество до выдачи предписания обращалось за заключением договора, ресурсоснабжающей организацией фактически отказано в заключении договора; между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающей организацией  до выбора ООО «Апогей плюс» в качестве управляющей организации сложились договорные отношения по предоставлению коммунальной услуги энергоснабжения, которые не требуют дополнительного правового регулирования путем заключения договора на поставку электронергии между гарантирующим поставщиком и управляющей организацией. Препятствием для заключения договора также является отсутствие у общества технической документации на МКД.

Инспекция не согласна с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что требование о заключении  ООО «Апогей плюс» договора электроснабжения не нарушает и не может нарушать права и законные интересы общества в сфере управления многоквартирными домами, поскольку такая обязанность предусмотрена законом и договорами управления.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в рамках осуществления регионального государственного жилищного надзора, на основании распоряжения от 19.11.2014 в отношении ООО «Апогей плюс» проведена внеплановая документарная проверка при проверке доводов, изложенных в заявлении общественной организации потребителей услуг ЖКХ «Совет председателей многоквартирных домов г. Глазова».

В ходе проверки Инспекцией установлено нарушение обществом  подп. «д» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 (далее – Правила №416), п. 9, 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), выразившееся в не заключении договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах г. Глазова: № № 1, 3, 5, 7/1, 11/37 по ул. К.Маркса, № № 2, 2А, 3, 5, 7, 8А, 8Б, 10А, 10Б по ул. Калинина, № № 2, 6, 8, 12, 16, 10 по ул. Пехтина, № № 41, 47, 49 по ул. Л.Толстого.

Нарушения зафиксированы в акте от 17.12.2014 №1670 (т. 1, л.д. 77-79) и послужили основанием для вынесения Инспекцией предписания от 17.12.2014 №И5-57-1670, которым заявителю предписано в срок до 10.02.2015 устранить нарушения путем заключения договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, находящиеся в управлении ООО «Апогей плюс» коммунальной услуги по электроснабжению (т. 1, л.д. 10).

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании предписания недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности оснований, необходимых для признания предписания недействительным.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Исходя из ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", является поступление в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан, юридических лиц, в том числе о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с Положением "О государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики N 538 от 21.12.2014 Государственная жилищная инспекция при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора.

Таким образом Инспекцией проверка проведена и выдано предписание об устранении выявленных нарушений в пределах имеющихся полномочий.

Отклоняя доводы общества о незаконности оспариваемого предписания, суд апелляционной инстанции руководствуется следующими положениями законодательства.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 155  ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1); способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3); управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12).

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил №354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 9 Правил №354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

ООО «Апогей плюс» заключены договоры управления с собственниками многоквартирных жилых домов, которые по своему содержанию являются аналогичными (т. 1 л.д. 148, 151).

В соответствии с п. 3.5. договора управления управляющая организация обязана предоставлять собственникам и лицам, проживающим в жилых помещениях собственников коммунальные услуги, в том числе услуги по электроснабжению; осуществлять своими силами либо путем привлечения специализированной организации начисление и сбор платежей за оказанные в рамках настоящего договора услуги (п. 3.6 договора).

Как следует из п. 13 Правил №354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом (п. 14 Правил № 354).

В соответствии с п. 5 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ ОТ 14.02.2012 № 124, исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Таким образом, в силу вышеприведенных нормативных положений на общество как управляющую компанию в отношении многоквартирных домов возложена обязанность по заключению договоров ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

Собственниками помещений в вышеуказанных многоквартирных жилых домах г. Глазова выбрали ООО «Апогей плюс» в качестве управляющей организации и заключили договоры управления с обществом, что не оспаривается последним.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник