Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу n А60-34268/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП4347/2008-ГК

г. Пермь

10 июля 2008 года                                                                     Дело №А60-34268/2007

        Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2008 года.

        Постановление в полном объеме изготовлено 10.07.2008 года.

       Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  Жуковой Т.М.,

судей  Глотовой Г.И., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии

от истца – Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» (ОАО «УралТрансБанк»): Сайченко А.А. (паспорт, доверенность №115  от 14.05.2008 года),         

от ответчика – Открытого акционерного общества «Российское страховое народное общество «РОСНО» (ОАО «РОСНО»): не явился,

от третьего лица –  Михайлова Владимира Михайловича: не явился,

рассмотрел  в  судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ОАО «РОСНО»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 мая 2008 года

по делу №А60-34268/2008,

принятое судьей  Лутфурахмановой Н.Я.,

по иску ОАО «УралТрансБанк»

к ОАО «РОСНО»

третье лицо: Михайлов В.М.

о взыскании страхового возмещения, неустойки  по генеральному соглашению,

установил:

        ОАО «УралТрансБанк» обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «РОСНО» о взыскании 1843 руб. 14 коп., в том числе 921 руб. 57 коп. – страхового возмещения, и 921 руб. 57 коп. штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 18.05.2006 г. по день предъявления иска, т.е. по 24.12.2007 г.

        В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) истец изменил предмет иска и просил взыскать с ответчика 12 руб. 11 коп. страхового возмещения и 1831 руб. 03 коп. штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения.

       Определением суда от 07.02.2008 г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Михайлов В.М.

       Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2008 года исковые требования удовлетворены. В пользу ОАО «УралТрансБанк» с ОАО «РОСНО» в взыскано 1843 руб. 15 коп. в том числе: страховое возмещение в размере 12 руб. 11 коп. и 1831 руб. 03 коп. пеню, а также 500 руб. госпошлины по иску.

        ОАО «РОСНО» с решением суда не согласно в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела, считает, что договор страхования в отношении Михайлова В.М. является незаключенным в связи с отсутствием в нем существенных условий о лимите ответственности и страховой сумме. Также указывает, что суд признал страховым случаем то, что, страховым случаем не является. Кроме того, полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. Кроме того, сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ответчик просит уменьшить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебное заседание своего представителя ответчик не направил, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

       Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой поясняет, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что решение законно и обоснованно, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что доводы ответчика о незаключенности договоров страхования по контрагентам были предметом рассмотрения арбитражных судов всех инстанций и отклонены как необоснованные. Ходатайство о приостановлении производства по делу отклонено судом правомерно, поскольку отсутствует обстоятельство, предусмотренное АПК РФ о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения другого дела. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве. Считает, что оснований для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ не имеется.

        Ответчик  в суд не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещёно надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.                                                                                                                    

        Как следует из материалов дела, между истцом (Страхователь) и ответчиком (Страховщик) заключено Генеральное соглашение № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29 ноября 2004 года, в соответствии с которым ответчик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить истцу причиненные вследствие этого события убытки, факт наступления которых зафиксирован в порядке, установленном п. 3.3 соглашения, в размере, определенном в соответствии с п. 9.2 соглашения (т.1, л.д.156-164).

       Согласно п. 2.1  Генерального соглашения объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с его дополнительными и непредвиденными расходами при осуществлении предпринимательской деятельности по предоставлению потребительских кредитов, а именно, убытки Страхователя.

       В соответствии с  п. 3.1 генерального соглашения страховым случаем, повлекшим непредвиденные расходы Страхователя, признается несоблюдение Контрагентом  условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между Страхователем и Контрагентом, а именно, страховое событие, повлекшее за собой убытки Страхователя.

       Факт заключения договора страхования в отношении отдельного Контрагента подтверждается оформлением полиса  и аддендума с указанием страховой суммы (лимита ответственности) Страхователя в отношении отдельного Контрагента, а также уплатой страховой премии на условиях генерального соглашения (п. 1.4 договора).

       Неотъемлемыми частями генерального соглашения согласно п. 1.3 являются «Правила страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами» от 16.08.1996 года с изменениями и дополнениями от 11.06.1997 года и формы документов, заполняемых Страхователем при заключении кредитных договоров с Контрагентами (приложения 1-7 к генеральному соглашению).

       Срок действия генерального соглашения определен сторонами до 31.12.2004 года с последующей пролонгацией на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон (п.п. 15.1, 15.2 соглашения).

       Таким образом, поскольку генеральное соглашение предусматривает систематическое страхование однородных имущественных интересов страхователя на сходных условиях в течение определенного времени, следует признать, что оно заключено в соответствии со ст. 941 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность заключения одного договора страхования при наличии перечисленных выше условий.

       31 марта 2005 года между сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 941 ГК РФ подписан страховой полис №Ф11-175841 04В98/10 и аддендум к страховому полису, которыми удостоверяется факт заключения между Страховщиком и Страхователем договора страхования финансовых (предпринимательских) рисков, связанных с непредвиденными расходами при предоставлении потребительских кредитов, на условиях, содержащихся в Генеральном соглашении № Ф11-175841 04В98/04-05 от 29 ноября 2004 года (т.1, л.д.143-153).

       В соответствии с п. 4 полиса срок страхования по полису установлен с 31.03.2005 г. по 29.12.2005 г. (Ретроактивная дата с 01.03.2005 г.).

       Согласно п.5 полиса страховым случаем является несоблюдение Контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между Страхователем и Контрагентом, а именно, страховое событие, повлекшее за собой убытки Страхователя.

       Страховыми событиями в полисе признаны: неисполнение Контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также неисполнение Контрагентом обязательств по уплате начисленных процентов в течение трех месяцев с момента наступления даты исполнения указанных обстоятельств, установленной кредитным договором, а также неисполнение   Контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита и обязательств по уплате начисленных процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита).   

       Страховая сумма определена в п. 6 страхового полиса и составляет 20889450 руб. 

       Страховая премия согласно п. 7 полиса составляет 887801 руб. 63 коп.

       Сведения о контрагентах и кредитных соглашениях, в том числе и о кредитном соглашении, заключенном истцом с Михайловым В.М., содержатся в аддендуме, являющемся приложением к страховому полису (т 1,  л.д.144-153).

       Платежным поручением №547 от 13.04.2005 г. истец перечислил ответчику страховую премию в сумме 887801 руб. 63 коп. (т.1,  л. д.154).

       Факт уплаты страховой премии ответчиком не оспаривается.

       При таких обстоятельствах, согласно п. 1.4 Генерального соглашения между истцом и ответчиком заключен договор страхования риска истца, связанного с неисполнением обязательств Михайлова В.М. по кредитному договору №092ДК-05/4оф от 18.03.2005 г. на сумму 45000 руб., сроком возврата кредита и уплаты процентов до 16.12.2005 г. (т.1,  л.д.119-120).

Дополнительным соглашением №12 от 26.09.2005 г. к генеральному соглашению № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29 ноября 2004 года стороны внесли изменение в Генеральное соглашение и определили страховое событие как юридический факт, выражающийся в неисполнении Контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также обязательств по уплате начисленных процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита) (т. 1, л.д. 62).

       Под условия данного дополнительного соглашения попал также кредитный договор, заключенный истцом с Михайловым В.М., что следует из п. 2 дополнительного соглашения и п. 4163 приложения №1 к дополнительному соглашению (т.1,  л.д.63-115).

       Факт предоставления Михайлову В.М. кредита в сумме 45000 руб. подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика (т.1, л.д.125) и ответчиком не оспаривается.

       Срок погашения кредита по договору с Михайловым В.М. истек 16.12.2005 г.

       Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок заемщиком исполнены с просрочкой, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика. На 16.12.2005 г. сумма не возвращенного кредита составила 957 руб. 32 коп.  (т.1, л.д.125).      

       Таким образом, согласно условиям генерального соглашения, страхового полиса от 31.03.2005 г., дополнительного соглашения №12 от 26.09.2005 г. к генеральному соглашению, наступило страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя, то есть страховой случай.

        В силу ст. 929 ГК РФ страховщик обязан выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы при наступлении страхового случая, в результате которого застрахованному имуществу причинены убытки.

        В соответствии с п. 9.2 Генерального соглашения размер убытков Страхователя, подлежащих возмещению, определяется в виде разницы между суммой, соответствующей сумме лимита кредита (его части, подлежащей уплате Контрагентом) и начисленных на него процентов  в соответствии с условиями кредитного договора, и фактически уплаченной Контрагентом  денежной суммой плюс расходы Страхователя по предотвращению и уменьшению размера убытков Страхователя, за вычетом безусловной франшизы, равной 5% от суммы убытков Страхователя. 

       Поскольку по спорному договору страхования застрахован финансовый риск истца в связи с неисполнением заемщиком по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору с Михайловым В.М.  в пределах суммы выданного кредита в размере  45000 руб., имеет место неполное имущественное страхование.

       В соответствии со  ст. 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении  страхового случая обязан возместить страхователю часть понесенных последним убытков, пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

       Согласно п.12.1 Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами (в редакции от 11.06.1997 года) (т.2, л.д.1-7) страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в пятидневный срок (не считая выходных и праздничных дней) после получения заявления об убытке и всех необходимых документов по страховому случаю.

       В соответствии с п.8.1.2 Генерального соглашения, в редакции дополнительного соглашения от 17.10.2005 года (т.2, л.д.47), Страховщик обязался при наступлении страхового случая составить и подписать страховой акт в течение пяти рабочих дней, следующих за днем получения заявления Страхователя о выплате страхового возмещения и выплатить страховое возмещение в течение пяти рабочих дней, следующих за последним из дней, отведенных на подписание страхового акта.

       Заявление о наступлении страхового случая, а также предусмотренные п. 10.2 Генерального соглашения документы вручены ответчику 28.04.2006 года по акту приема-передачи (т.1, л.д.116-142).

       Письмом от 29.01.2007 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по кредитному соглашению, заключенному с Михайловым В.М., согласно п.436 приложения №3 к письму (т.2, л.д.68-94).

       Поскольку ответчик не исполнил обязательство по выплате истцу страхового возмещения при наступлении страхового случая, но учитывая, что на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции долг Михайлова В.М. по кредитному договору полностью оплачен, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика расходов страхователя по предотвращению и уменьшению убытков в сумме 12 руб. 11 коп. согласно расчету истца