Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А50-3952/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации и снижении размера заявленной к взысканию неустойки до 245 647 руб. 22 коп.

При этом апелляционным судом признается необоснованным довод заявителя жалобы о том, что суд при вынесении решения не учел обстоятельства, влияющие на причину просрочки исполнения обязательств. Указанные обстоятельства были учтены судом первой инстанции при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки требованиям гражданского законодательства не противоречит.

Первоначальные исковые требования правомерно удовлетворены судом частично, доводы апелляционной жалобы отклоняются в том числе с учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора в части определения сторонами его условий, принимая во внимание согласование сторонами условия о размере неустойки и порядке ее начисления, период просрочки исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ.

Иного заявителем апелляционной жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2015 года в обжалуемой части является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2015 года по делу № А50-3952/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А.Гребенкина

Судьи

Л.Ф.Виноградова

И.О.Муталлиева