Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу n А60-1478/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения /ч.1 ст.167 ГК РФ/.

Не состоятелен вывод суда первой инстанции о наличии волеизъявления Администрации города Екатеринбурга /структурных подразделений/ на продолжение реконструкции, выраженного различными способами, поскольку в соответствии с вышеназванными нормами права о выражении воли истца на реконструкцию могли бы свидетельствовать только разрешение на строительство /реконструкцию/ здания кинотеатра и предоставление земельного участка для этих целей в установленном законодательством порядке.

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ под объектами недвижимости в градостроительстве понимаются объекты, в отношении которых осуществляется градостроительная деятельность и которые  определены в абзаце первом пункта 1 ст.130 ГК РФ.

К недвижимым вещам согласно п.1 ст.130 ГК РФ относятся земельные участки, участки недр, обособленные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе  многолетние насаждения, здания, сооружения.

Доказательств того, что перемещение спорных объектов возможно без несоразмерного ущерба их назначению, не представлено /ст.65 АПК РФ/.

Следовательно, на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, возведены не завершенные строительством спорные объекты недвижимого имущества.

Поскольку спорные объекты являются самовольными постройками независимо от того, завершены они строительством либо нет, а также независимо от наличия государственной регистрации права на них, эти объекты подлежат сносу осуществившим их лицом либо за его счет согласно ч.2 ст.222 ГК РФ.

Согласно договору на инвестирование строительства /реконструкции/ Культурно - досугового центра «Буревестник» от 06.09.2004 № 02 /т.1,л.д.14-18/ ООО «Стройгарант» является застройщиком, ООО «Выбор ХХ1» - инвестором.

В соответствии с пунктом 2.1 этого договора инвестор принял на себя обязательство направить денежные средства на строительство /реконструкцию/ объекта в порядке долевого строительства, а застройщик – собственными и/или привлеченными силами обеспечить возведение /реконструкцию/ объекта и после завершения строительства передать весь объект в собственность инвестору и Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом.

Таким образом, обязанность по строительству спорных объектов возникла у ООО «Стройгарант» из обязательства /договора на инвестирование от 06.09.2004 № 02/, поэтому оно не может являться надлежащим ответчиком по данному спору. Следовательно, в отношении ООО «Стройгарант» в удовлетворении иска следует отказать.

При таких обстоятельствах исковые требования к ООО «Выбор ХХ1» подлежат удовлетворению, в связи с чем решение суда следует отменить на основании п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ООО «Выбор ХХ1» согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110,258,266,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2008 по делу № А60-1478/2008 отменить.

Иск удовлетворить.

Обязать ООО «Выбор ХХ1» снести собственными силами и за свой счет самовольно построенные на территории стройплощадки по ул.Шаумяна,101 в городе Екатеринбурге коммуникационный тоннель из железобетонных тюбингов, железобетонные сваи, фундамент под колонны.

В случае неисполнения ООО «Выбор ХХ1» постановления апелляционного суда предоставить право Администрации города Екатеринбурга осуществить снос самовольно построенных объектов со взысканием с ООО «Выбор ХХ1» понесенных Администрацией города Екатеринбурга расходов.

В иске к ООО «Стройгарант» отказать.

Взыскать с ООО «Выбор ХХ1» в пользу Администрации города Екатеринбурга госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. /одной тысячи рублей/.

Взыскать с ООО Выбор ХХ1» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2 000 руб. /двух тысяч рублей/.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

          Председательствующий                                   Г.Л. Панькова

          Судьи                                                                 Л.Ф. Виноградова

                                                                                      Т.Н. Хаснуллина