Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А60-14311/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в соответствии с контррасчетом ответчика размер процентов за период с 12.03.2015 по 20.03.2015 составил 84 516 рублей 95 копеек.

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При этом, в п. 33 Правил № 808 предусмотрены авансовые платежи в размере 35 % и 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, которые должны быть внесены до 18-го числа и до истечения последнего числа текущего месяца соответственно.

Поскольку между сторонами сложились фактические отношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией и теплоносителем, суд первой инстанции правомерно признал, что в соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации ответчик обязан произвести оплату стоимости тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за периодом оплаты.

С учетом изложенного, начальной датой для начисления процентов является 11 число месяца, следующего за месяцем поставки.

Предусмотренные данными Правилами № 808 авансовые платежи (в размере 35% и 50% планируемого (договорного) объема поставки) не могут рассматриваться в качестве денежных обязательств, поскольку их уплата направлена не на погашение задолженности, а на создание соответствующих обязательств для их получателя – теплоснабжающей организации.

Судом первой инстанции верно указано на то, что количество тепловой энергии, подлежащее передаче к указанным в Правилах № 808 датам (до 18-го числа текущего месяца), сторонами не согласовано; в приложении № 1 к договору стороны определили примерное количество тепловой энергии, подлежащей поставке за расчетный период – календарный месяц, поэтому, обязанность ответчика внести до 18-го числа сумму, равную 35% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности), не корреспондировала обязанности истца как теплоснабжающей организации поставить к этой дате определенное количество тепловой энергии.

Иного истцом в порядке  ст. 65 АПК РФ не доказано.

В соответствии с нормой ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответственность за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ подлежит применению после получения встречного исполнения ответчиком, но не за нарушение обязательств по предварительной оплате.

В соответствии с п. 34 Правил № 808 под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.

         Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец вправе требовать начисления процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по истечении расчетного периода, с учетом сроков оплаты за фактически потребленной тепловую энергию – до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 51 постановлений Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

         Доводы истца со ссылками на судебную практику не принимаются, учитывая, что из ее анализа следует, что суды, принимая решения исходили из условий заключенных договоров между сторонами (в том числе в части объемов и порядка оплаты), при этом в рассматриваемом деле такой договор отсутствует. Также не принимаются ссылки на судебные акты с участием истца и ответчика, учитывая, что из судебных актов не следуют выводы о том, что ответчиком заявлялись возражения по расчету процентов, а также о том, расчет в иных делах выполнен аналогичным образом. Иного не доказано.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и обоснованным. Выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2015 года по делу № А60-14311/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева

С.А.Яринский