Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А50-8391/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

из представленных ООО «ТД Промторг» документов следует, что пиломатериал данное общество приобрело у ООО «Стройкомфортсервис 2000», в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу, что  представленный договор также носит формальный характер.  При этом ООО «Стройкомфортсервис 2000» также не имеет имущества, транспорта, работников, последняя налоговая отчетность сдана 14.02.2011 (по налогу на прибыль). ООО «Стройкомфортсервис 2000» снято с учета в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании решения регистрирующего органа 12.07.2013. По информации представленной филиалом «Пермский» ОАО БПНК Зенит, Нижегородский филиал ОАО «РГС Банк» по расчетным счетам ООО «Стройкомфортсервис 2000» операции с 01.01.2012 по 31.01.2014 операции отсутствуют.

       По взаимоотношениям рассматриваемыми контрагентами у ООО «ПермЛесТорг» отсутствует какая-либо деловая переписка.

        Допрошенный руководитель ООО «ВестУралКомпани» Карасев А.С. пояснить обстоятельства заключения договора, поставки пиломатериала (объемы, поставщиков, условия доставки), оснований уступки прав требования по договору не смог, что  свидетельствует о не реальности рассматриваемой сделки и формальном оформлении документов с целью получения налоговой выгоды.

       Доказательств перевозки пиломатериалов не представлено.

        Оценив надлежащим образом обстоятельства, а также  представленные доказательства в совокупности,  суд первой  инстанции пришел к верному выводу, что   факт поставки  пиломатериалов ООО «ПКФ УралЭнергоРесурс» и ООО «ВестУралКомпани» материалами дела не подтвержден, добытые налоговым органом в ходе проверки доказательства свидетельствуют о направленности действий организаций, входящих в цепочку формального документооборота, на обналичивание денежных средств физическими лицами, т.е. об отсутствии реальной оплаты якобы приобретенного пиломатериала.

        Довод заявителя жалобы о проявлении им должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, отклоняется, поскольку заявитель не приводит доводов в обоснование выбора рассматриваемых контрагентов.          Доказательств того, что руководители обществ, а также иные должностные лица вели переговоры о заключении сделок, в материалах дела не имеется, отсутствуют сведения о согласовании условий договоров, переписка сторон, признаки деловой привлекательности спорного контрагента, его репутация заявителем не представлены ни налоговому органу, ни суду.

        При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Пермского края от 08 июня 2015 года по делу № А50-8391/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       В соответствии со ст.110 АПК РФ следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пермская лесоторговая компания" (ОГРН 1105911000447, ИНН 5911061705) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.

       Руководствуясь статьями  110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 июня 2015 года по делу № А50-8391/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пермская лесоторговая компания" (ОГРН 1105911000447, ИНН 5911061705) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова

Е.В.Васильева