Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А71-4462/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соблюдение обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования споров, сторонами не заключен.

Законом досудебный порядок урегулирования для данной категории споров также не предусмотрен.

При таких обстоятельствах ненаправление истцом ответчику претензии с требованием о погашении долга правового значения не имеет.

Ссылки заявителя об отсутствии у него возможности представить возражения против исковых требований, поскольку истцом в нарушение части 3 статьи 125 АПК РФ не направлялись исковое заявление и прилагаемые к нему документы, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Представленная в материалы дела копия квитанции Почта России от 21.04.2015 года свидетельствует о направлении ООО ТПК «Дом» в адрес ООО «76-ОИЛ-СТРОЙ» искового заявления и приложенных к нему документов, в связи с чем основания для вывода о нарушении истцом процессуальной обязанности, предусмотренной частью 3 статьи 125, пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, исковое заявление ООО ТПК «Дом» к ООО «76-ОИЛ-СТРОЙ» о взыскании 33 500 руб. 00 коп. долга и 1 520 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Частью 1 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» содержится разъяснение о том, что при применении положений части 1 статьи АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.

Кроме того, размещение информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не лишает стороны права знакомиться с материалами, предусмотренного статьей 41 АПК РФ, в общем порядке.

Исковое заявление, а также все иные документы, на которых истец основывал свои требования, представлены в материалы дела, размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Между тем из имеющегося в материалах дела уведомления о вручении (л.д. 31) следует, что, ответчик был уведомлен о начавшемся судебном процессе. Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с приложенными к исковому заявлению документами, как в здании суда, так и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 22.06.2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В связи с предоставлением ООО «76-ОИЛ-СТРОЙ» определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 года отсрочки уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, 3 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке статьи 102 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2015 года по делу № А71-4462/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «76-ОИЛ-СТРОЙ» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

А.Н.Лихачева