Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А60-10289/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в том числе, сделки, признаваемые федеральными законами крупными сделками и сделками, в совершении которых имеется заинтересованность и которые совершены в процессе размещения ценных бумаг.

Государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется Банком России на основании заявления эмитента, к которому прилагаются документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия размещения эмиссионных ценных бумаг, утверждения отчета об итогах их выпуска (дополнительного выпуска), раскрытия информации, и иных требований, соблюдение которых необходимо при размещении эмиссионных ценных бумаг. Исчерпывающий перечень таких документов определяется нормативным актом Банка России.

Банк России рассматривает отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в течение 14 дней и при отсутствии связанных с эмиссией ценных бумаг нарушений регистрирует его. Банк России несет ответственность за полноту зарегистрированного им отчета (пункт 7 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 26 ФЗ установлено, что эмиссия ценных бумаг может быть приостановлена на любом этапе процедуры эмиссии до государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, а в случае, если процедурой эмиссии ценных бумаг не предусматривается государственная регистрация отчета об итогах их выпуска (дополнительного выпуска), до начала размещения эмиссионных ценных бумаг при обнаружении:

1) нарушения эмитентом в ходе эмиссии требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах;

2) недостоверной или вводящей в заблуждение информации в документах, на основании которых были осуществлены государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или присвоение выпуску (дополнительному выпуску) эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера, и (или) в документах, представленных для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Эмиссия ценных бумаг приостанавливается до устранения выявленного нарушения и возобновляется после его устранения. В случае приостановления эмиссии эмитент обязан прекратить размещение эмиссионных ценных бумаг и устранить выявленные нарушения (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 2.1 Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, утвержденного Постановлением ФКЦР от 31 декабря 1997 года № 45, также предусмотрено, что эмиссия ценных бумаг может быть приостановлена Федеральной комиссией или иным регистрирующим органом в следующих случаях:

нарушения эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации (в том числе нераскрытие эмитентом информации в соответствии с требованиями федеральных законов и правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Федеральной комиссии; осуществление недобросовестной рекламы ценных бумаг; нарушение условий размещения ценных бумаг, установленных в решении о выпуске и (или) проспекте эмиссии; признание в судебном порядке недействительными решений уполномоченных органов эмитента о размещении или выпуске ценных бумаг; отсутствие у эмитента с числом владельцев именных ценных бумаг более 500 регистратора; другие нарушения);

обнаружения в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, недостоверной информации;

наличия нарушений порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, в том числе повлекших приостановление действия или аннулирование лицензии у регистратора, осуществляющего ведение реестра владельцев именных ценных бумаг соответствующего эмитента;

в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о ценных бумагах.

Эмиссия ценных бумаг ЗАО «УК «Стандарт» приостановлена ЦБ РФ в лице Уральского главного управления в связи с нарушением эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований статьи 81 ФЗ «Об акционерных обществах», а именно в связи с тем, что ценные бумаги  путем закрытой подписки были приобретены Сизовым А.Н. и Годлевской Н.В., которые являлись владельцами более 20 % акций общества, то есть, по мнению заинтересованного лица,  заинтересованными в совершении данных сделок лицами. При этом Сизов А.Н. являлся также членом совета директоров общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 ФЗ «Об акционерных обществах» сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей (пункт 1 статьи 83 названного ФЗ).

При этом в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 81 ФЗ положения настоящей главы не применяются к сделкам, в совершении которых заинтересованы все акционеры общества.

По смыслу названных норм права заинтересованность в сделке означает заинтересованность конкретного лица в определении условий сделки, выборе контрагента, определении цены сделки, обусловленную его личным материальным и иным интересом, не совпадающим с интересом большинства акционеров или общества в целом.

Сизовым М.Н. и Годлевской Н.В. приобретены акции ЗАО «УК «Стандарт», дополнительно размещенные путем закрытой подписки среди акционеров ЗАО «УК «Стандарт».

В силу пункта 3 статьи 7 ФЗ «Об акционерных обществах» в редакции, действовавшей на момент принятия ЗАО «УК «Стандарт» решения об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций и принятия ЦБ РФ в лице Уральского главного управления оспариваемого  решения о приостановлении эмиссии ценных бумаг, закрытым обществом признавалось общество, акции которого распределяются только среди его учредителей или иного, заранее определенного круга лиц. Такое общество не вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции либо иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц.

Общим собранием акционеров ЗАО «УК «Стандарт» по предложению совета директоров общества принято решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 40 000 штук номинальной стоимостью 100 руб. каждая путем закрытой подписки среди акционеров общества по цене, равной номинальной стоимости акций (л. д. 154-155 т. 1).

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Осуществление управленческих функций акционерами общества при решении возникающих в процессе хозяйственной деятельности общества вопросов реализуется посредством формирования коллективной воли на основе принципа подчинения меньшинства большинству.

Таким образом, несмотря на то, что решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций принято общим собранием акционеров ЗАО «УК «Стандарт» 90 % голосов из 100 %, данное решение считается принятым.

Данное решение принято в интересах общества в целом.

В силу пункта 1 статьи 31 ФЗ «Об акционерных обществах» каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав.

Акционеры общества, приняв решение об увеличении уставного капитала, выразили согласие как на его увеличение, так и на условия такого увеличения. Каждый акционер знал, кому будут размещаться акции дополнительного выпуска и какое количество акций распределяется определенному акционеру. При этом все акционеры имели равные права на увеличение своего пакета акций пропорционально количеству принадлежавших им акций. При размещении дополнительного выпуска акций по закрытой подписке только среди акционеров условия договоров купли-продажи акций, касающиеся цены ценных бумаг, для всех акционеров являются одинаковыми, интересы всех акционеров совпадают и направлены на увеличение уставного капитала.

Следовательно, все акционеры   ЗАО «УК «Стандарт» имели равные возможности увеличить свои пакеты акций пропорционально количеству принадлежащих им акций.

С учетом изложенного к рассматриваемой ситуации не применимы правила о сделках с заинтересованностью (абзац 3 пункта 2 статьи 81 ФЗ «Об акционерных обществах»).

Ссылка ЦБ РФ в лице Уральского главного управления при этом на пункт 1 статьи 40 ФЗ «Об акционерных обществах», согласно которому акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции,  имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа) несостоятельна. Из содержания абзаца 2 пункта 1 стать 40 ФЗ «Об акционерных обществах» следует, что в случае, если размещение акций и иных эмиссионных бумаг, конвертируемых в акции, осуществляется посредством закрытой подписки только среди акционеров и при этом акционеры имеют возможность приобрести целое количество размещаемых акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа), преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, у акционеров не возникает.

В рассматриваемом случае размещение дополнительных акций производилось путем закрытой подписки только среди акционеров на указанных условиях, поэтому преимущественное право приобретения акций у акционеров не возникло.

В силу пункта 5 статьи 20 ФЗ «О рынке ценных бумаг» Банк России отвечает только за полноту информации, содержащейся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Пунктом 7 статьи 25 названного ФЗ также предусмотрено, что Банк России несет ответственность за полноту зарегистрированного им отчета.

При этом недействительность отдельных сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, не влечет за собой признание выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным (абзац 2 пункта 10 статьи 26 ФЗ).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемое эмитентом решение противоречит корпоративному решению акционеров об увеличении уставного капитала и решению регистрирующего органа о государственной регистрации дополнительного выпуска акций общества в условиях, когда никто из акционеров сделки, совершенные при дополнительной эмиссии акций общества, не оспорил (статьи 65, 68, 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах решение ЦБ РФ в лице Уральского главного управления о приостановлении эмиссии ценных бумаг ЗАО «УК «Стандарт» по мотиву отсутствия одобрения сделок с заинтересованностью – сделок по приобретению дополнительных акций акционерам Сизовым А.Н. и Годлевской Н.В. – не соответствует закону (статьи 65, 71 АПК РФ).

Данное решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 5 названной статьи).

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление ЗАО «УК «Стандарт» о признании недействительным решения ЦБ РФ в лице Уральского главного управления  о приостановлении эмиссии ценных бумаг данного и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «УК «Стандарт»  - рассмотреть в установленном порядке документы ЗАО «УК «Стандарт», поданные для государственной регистрации эмиссии.

Вывод суда первой инстанции о том, что в отношении сделок по приобретению дополнительных акций с акционерами Годлевской Н.В. и Сизовым А.Н. имеет место осуществление преимущественного права приобретения размещаемых обществом акций (пункт 1 статьи 40 ФЗ «Об акционерных обществах») неправомерен, однако данное обстоятельство