Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А71-1230/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отправлений» информации о движении почтового отправления с идентификатором 42743081412022 не обнаружено.

Письмо почтамта и  копия извещения не отвечают требованиям ст. 68, 69 АПК РФ, следовательно, не могут быть приняты в качестве доказательств вручения отправления.

Суду не были представлены оригиналы ни извещения к уведомлению, ни уведомления к почтовому отправлению с ШПИ № 42743481001499. Кроме того, между копиями извещения № 1020 представленными судебным приставом - исполнителем и предпринимателем имеются несоответствия.

Почтовое уведомление № 42743479007243 также не отвечает требованиям ст. 68, 69 АПК РФ.

Согласно списку почтовых отправлений № 2081 от 06.10.2014 г. Ситникову В.В. должны были быть направлены требование и постановление об ограничении кассовых операций, постановление о принятии результатов оценки имущества от 08.10.2014.  Между тем, сам список датирован 06.10.2014. Спорное постановление   принято 08.10.2014г,. то есть после даты формирования списка.

Согласно последней странице данного списка,  почтой принято 32, а согласно квитанции от 13.10.2014 г. № 36415 отправлено 28.

На основе анализа представленного списка, апелляционный суд приходит к выводу о том, что, 5 почтовых отправлений, поименованных в указанном списке, отправлено не было.

Уведомление с идентификатором 427434 79 00724 3 (лист дела 36) направление постановления о принятии результатов оценки от 8.10.2014г., не подтверждает, так как отправление с идентификатором 427434 79 00724 3 весит 20гр.

Таким образом, доказательств своевременного  направления в адрес заявителя постановления о принятии результатов оценки от 08.10.2014г., отчета об оценке, постановления от 02.12.2014 о передаче арестованного имущества на торги,  в материалы дела также не представлено.

Фактически, как следует из объяснения предпринимателя, им получено постановление  о передаче на торги только 16.01.2015г., постановление от 08.10.2014 и отчет  об оценке  направлены службой судебных приставов только 13.04.2015в ходе судебного разбирательства  , что подтверждается уведомлением и извещением от№2011. Обязанность по направлению спорных постановлений  и отчета  ранее указанных дат приставом не доказана.

Следовательно, апелляционная коллегия  не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на торги, о признании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 02.12.2014 недействительным, о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 08.10.2014.

Требования заявителя рассмотрены судом апелляционной инстанции по существую

При рассмотрении данного дела судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным действий (бездействий) пристава необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие нормам действующего законодательства и нарушение приставом прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 8, 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены названным Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Частью 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом в силу п. 1 ч. 2 ст. 85 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в частности, недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей в рассматриваемый период), если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" если в соответствии с законом или иным нормативным актом государственного органа, должностного лица предусмотрена обязательность величины стоимости объекта оценки, указанной независимым оценщиком (в том числе, когда законом или иным нормативным актом установлено, что объект не может быть оценен ниже или выше стоимости, названной в отчете независимого оценщика), то в случае издания государственным органом акта, принятия должностным лицом или органом управления юридического лица решения по цене, не соответствующей стоимости, приведенной в отчете независимого оценщика, такой акт государственного органа должен признаваться судом недействительным, решение должностного лица - незаконным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 по делу N 6083/12, величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, поскольку Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений. Оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и судебного пристава-исполнителя, выносящего на основании отчета оценщика постановление об оценке имущества должника, которое тоже может быть оспорено в случае нарушения им прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 27  "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве" разъяснено, что оспаривание результатов оценки, приведенной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Вместе с тем не исключается и оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Соответственно, в случае недостоверного отчета оценщика могут быть оспорены как сама произведенная оценка, так и соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя, поскольку последнее нарушает права и законные интересы должника по исполнительному производству.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), статьей 3 которого определено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что сроки, установленные  для привлечения оценщика и передачи  имущества на торги, судебным приставом-исполнителем не нарушены.

В соответствии с государственным контрактом на оказание услуг по оценке от 30.12.2013 № 255/13 оценка имущества произведена ООО «Агентство оценки «Регион», составлен отчет № 255/13-133/68 (л.д. 82-173).

08.10.2014 судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП Третьяковым Е.А. вынесено постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с которым, стоимость имущества определена в размере 8752000 руб.

02.12.2014 судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП Третьяковым Е.А. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (том 1 л.д. 19).

Согласно отчету ООО «Агентство оценки «Регион»  № 255/13-133/68 оценщик определил рыночную стоимость имущества должника - здания расположенного по адресу: г. Воткинск, ул. Пролетарская, 19, площадью 303, 8 кв.м., кадастровый номер объекта 18-18-04/050/2009-181, в размере  8752000 руб.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки устанавливает Закон N 135-ФЗ, критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки, которые должны использоваться оценщиком, в частности в Федеральном стандарте оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденном Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 256.

Согласно статье 11 Закона N 135-ФЗ в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В статье 12 Закона N 135-ФЗ установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 3 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Отчет оценщика должен содержать все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включать в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине стоимости объекта оценки, задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, сведения о заказчике оценки и об оценщике, а также о юридическом лице, с которым оценщик заключил трудовой договор, применяемые стандарты оценочной деятельности, информацию об объекте оценки, включая его количественные и качественные характеристики, сведения об имущественных правах, обременениях, износе, устаревании, других факторах и характеристиках, относящихся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость.

В отчете должен быть дан полный анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов.

Отчет об оценке ООО «Агентство оценки «Регион»  № 255/13-133/68  содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения, в частности, точное описание объекта оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, социально-экономическое окружение оцениваемого объекта, анализ рынка объекта оценки, анализ наиболее эффективного использования объекта оценки, определение стоимости объекта, в том числе определение стоимости объекта недвижимости сравнительным подходом и т.п.

Между тем, справка от 22.01.2015 о стоимости указанного объекта, представленная  заявителем, не может быть признана надлежащим доказательством недостоверности рыночной стоимости имущества, определенной в отчете ООО «Агентство оценки «Регион»  № 255/13-133/68.

Кроме того, справка от 22.01.2015, не соответствует положениям Федерального закона от 20.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность доводов о недостоверности