Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А71-1230/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9606/2015-АК

г. Пермь

21 августа 2015 года                                                   Дело № А71-1230/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой  И. В.

судей  Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

при участии:

от  заявителя индивидуального предпринимателя Ситникова Виктора Владимировича – Ситников В.В., паспорт; Стерхов А.С., паспорт, доверенность от 02.03.2015 года;

от  заинтересованного лица   Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001391, ИНН 1835062680) – не явились, извещены надлежащим образом;

от  заинтересованного лица   судебного пристава – исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Третьякова Е.А. – не явились, извещены надлежащим образом;

от  заинтересованного лица   муниципального образования «город Воткинск» в лице управления муниципального имущества и земельных ресурсов города Воткинска (ОГРН 1021801066341, ИНН 1828001020) – не явились, извещены надлежащим образом;

от  заинтересованного лица  общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки «Регион» (ОГРН 1041800255210, ИНН 1831095571) – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя индивидуального предпринимателя Ситникова Виктора Владимировича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2015 года

по делу № А71-1230/2015,

принятое судьей  А.Ю. Мельниковым

по заявлению индивидуального предпринимателя Ситникова Виктора Владимировича (ОГРНИП 304182805600050, ИНН 182800086741)

к 1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001391, ИНН 1835062680), 2) судебному приставу – исполнителю Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Третьякову Е.А., 3) муниципальному образованию «город Воткинск» в лице управления муниципального имущества и земельных ресурсов города Воткинска (ОГРН 1021801066341, ИНН 1828001020), 4) общество с ограниченной ответственностью «Агентство оценки «Регион» (ОГРН 1041800255210, ИНН 1831095571)

о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ситников Виктор Владимирович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР Третьякова Е.А. (далее – судебный пристав-исполнитель) по вынесению постановления № 14/3134558 от 02.12.2014 о передаче арестованного имущества на торги, о признании постановления о передаче арестованного имущества на торги № 14/3134558 от 02.12.2014 и постановление о принятии результатов оценки № 18026/14/30/19/763 от 08.10.2014  недействительными.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы предприниматель  указывает на то, что оспариваемое постановление о передаче имущества на торги получено заявителем лишь 16.01.2015, после чего, им были направлены запросы от 20.01.2015 в Воткинский РОСП и от 21.01.2015 в ТУ Росимущества в Удмуртской Республике о выдаче документов, в том числе, постановления о принятии результатов оценки от 08.10.2014, и отчета оценщика. Заявитель указывает, что данные документы были получены им из ТУ Росимущества в Удмуртской Республике 27.01.2015. Цена реализации имущества в размере 8752000 руб., указанная в оспариваемых постановлениях на основании отчета оценщика, является заниженной.

Управлением  представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Заинтересованные лица,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Предпринимателем  заявлено ходатайство  о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: объяснений, копии письма о представлении накладной по форме Ф16, копии обращения в ФГУП «Почта России» о предоставлении извещения.

Данное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено  судом  на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку суд апелляционной инстанции признал причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции уважительными.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом апелляционной инстанции в судебном заседании 13.08.2015 объявлен перерыв до 17.08.2015.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет 13.08.2015 , в связи с чем стороны считаются извещенными о времени продолжении судебного заседания надлежащим образом (статья 163 АПК РФ с учетом пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

17.08.2015 судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Ситников Виктор Владимирович является должником в рамках исполнительного производства № 14684/13/26/18, возбужденного 22.04.2013 на основании исполнительного листа серия АС № 006005568, выданного 15.04.2013 Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-10459/2012.

Предметом исполнения является задолженность, проценты, госпошлина в размере 4567387 руб. 78 коп. в пользу МУ Управление муниципального имущества и земельных ресурсов г. Воткинска.

21.04.2014 судебным приставом исполнителем наложен арест на имущество должника -  нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Воткинск, ул. Пролетарская, 19, площадью 303,8 кв.м., кадастровый номер объекта 18-18-04/050/2009-181, в соответствии с отчетом вх. № 40649/14/18026 от 08.10.2014.

В соответствии с государственным контрактом на оказание услуг по оценке от 30.12.2013 № 255/13 оценка имущества произведена ООО «Агентство оценки «Регион», составлен отчет № 255/13-133/68 (л.д. 82-173).

08.10.2014 судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП Третьяковым Е.А. вынесено постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с которым, стоимость имущества определена в размере 8752000 руб.

02.12.2014 судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП Третьяковым Е.А. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (том 1 л.д. 19).

В постановочной части данного постановления указано, что на торги передается здание нежилое, расположенное по адресу: г. Воткинск, ул. Пролетарская, 19, площадью 303, 8 кв.м., кадастровый номер объекта 18-18-04/050/2009-181, общей стоимостью 8752000 руб.

16.12.2014 судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП Третьяковым Е.А. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о передаче арестованного имущества на торги от 02.12.2014, изменено наименование имущества - помещение нежилое, расположенное по адресу: г. Воткинск, ул. Пролетарская, 19, площадью 303, 8 кв.м. (том 1 л.д. 56).

16.12.2014 судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП Третьяковым Е.А. составлен акт о передаче арестованного имущества на торги (том 1 л.д. 24).

Заявитель, полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на торги, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 02.12.2014, а также постановление о принятии результатов оценки от 08.10.2014, противоречат действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на торги, о признании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 02.12.2014 недействительным, о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 08.10.2014, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельность, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с которым, стоимость имущества определена в размере 8752000 руб. судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП Третьяковым Е.А. вынесено 08.10.2014.

Постановление о передаче арестованного имущества на торги судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП Третьяковым Е.А. вынесено 02.12.2014 (том 1 л.д. 19).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением все поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве (в применимой к спорным отношениям редакции) определено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Из текста Закона следует, что извещение осуществляется судебным приставом-исполнителем, посредством направления стороне копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения - п. 4 части 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В отношении вывода суда первой инстанции о пропуске должником срока обращения в суд, суд апелляционной инстанции отмечает, что из материалов дела не следует, что оспариваемые заявителем постановления и отчет оцещика были направлены в адрес заявителя в срок, установленный  ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 03.12.2014 г. за № 2432 постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги от 08.10.2014 должно было быть отправлено ИП Ситникову В.В. со штриховым почтовым идентификатором 42743081412022 (л.д. 27-29).

Согласно информации, размещенной на сайте почты России «отслеживание почтовых