Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А60-9887/2015. О прекращении производства по апелляционной жалобе

пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Из представленного истцом расчета процентов следует, что период просрочки исполнения денежного обязательства определен МУП «Водоканал» следующим образом: при просрочке в один месяц, период просрочки принят равным 30 дням; при просрочке, составляющей меньше одного месяца - равным фактическому количеству дней просрочки.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что период просрочки определяется исходя из фактического количества дней, если указанный период заканчивается до истечения календарного месяца, поскольку в этом случае определить количество дней просрочки иным образом невозможно.

Если начало периода просрочки не совпадает с началом календарного месяца, при исчислении продолжительности такого периода необходимо применять ограничение количества дней в месяце 30 днями.

Проанализировав представленный МУП «Водоканал» расчет процентов, а также представленный МУП «Екатеринбургэнерго» контррасчет процентов, суд первой инстанции вопреки доводам жалобы истца обоснованно признал соответствующим положениям статьи 395 и разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» контррасчет ответчика, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично на сумму 958 364 руб. 55 коп.

Требование истца о взыскании процентов с 03.03.2015 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит пункту 3 статьи 395, пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда от 09.06.2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба МУП «Водоканал» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе МУП «Водоканал» относятся на ее заявителя в соответствии  частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В связи с тем, что МУП «Екатеринбургэнерго» не исполнены изложенные в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 года требования о представлении подлинных платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, оснований для возвращения ответчику из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2015 года по делу № А60-9887/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – ЕМУП ВКХ (МУП «Водоканал») – без удовлетворения.

Принять отказ от апелляционной жалобы ответчика – МУП «Екатеринбургэнерго» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2015 года по делу № А60-9887/2015.

Производство по апелляционной жалобе МУП «Екатеринбургэнерго» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Н.Г.Масальская

С.А.Яринский