Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А60-43691/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-351/2014-ГК

г. Пермь

18 августа 2015 года                                                   Дело № А60-43691/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мармазовой С.И.,

судей                                  Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Нуретдиновой О.И.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

конкурсного управляющего Ушакова Юрия Алексеевича (Ушаков Ю.А.), общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Пермнефтегаз» (ООО «НПО «Пермнефтегаз»), представителя комитета кредиторов должника Комарова Сергея Викторовича (Комаров С.В.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 мая 2015 года

об отказе в признании недействительными сделок по перечислению денежных средств должником  открытому акционерному обществу «Банк24ру» (ОАО «Банк24ру») на общую сумму 12 009 руб. 89 коп. в период с 16.10.2013 по 11.11.2013,

вынесенное судьёй Веретенниковой С.Н.

в рамках дела № А60-43691/2013

о признании общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уральский завод трансформаторных технологий» (ООО ТД «УЗТТ», ОГРН 1116626001018, ИНН 6626022668) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2014 ООО ТД «УЗТТ» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Ушаков Ю.А.

         12.02.2015 конкурсный управляющий должника Ушаков Ю.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств должником в пользу  ОАО «Банк24.ру» на общую сумму 12 009 руб. 89 коп. в период с 16.10.2013 по 11.11.2013. Применить последствия недействительности сделок:  взыскать с ОАО « Банк24.ру » в пользу должника денежные средства в размере 12 009 руб. 89 коп.; восстановить денежное обязательство должника перед ОАО « Банк24.ру » в размере 12 009 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Ушакова Ю.А. к ОАО «Банк24ру» о признании сделок недействительными отказано.

Конкурсный управляющий должника Ушаков Ю.А., ООО «НПО «Пермнефтегаз», представитель комитета кредиторов должника Комаров С.В. не согласившись с вынесенным определением, обратились с апелляционными жалобами.

Конкурсный управляющий должника Ушаков Ю.А, в своей апелляционной жалобе просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что оспариваемые сделки совершены в период с 26.10.2013 по 11.11.2013, то есть за один месяц до принятия заявления о признании должника банкротом. Доказательств того, что сделки совершены в обычной хозяйственной деятельности, в материалы дела не представлено.

ООО «НПО «Пермнефтегаз», представитель комитета кредиторов должника Комаров С.В. в своей апелляционной жалобе просят определение отменить, признать сделки недействительными. Указывают, что списание денежных средств в период ликвидации юридического лица возможно только по распоряжению ликвидационной комиссии. Платежи, совершённые в процессе ликвидации, не могут признаваться совершёнными в процессе обычной хозяйственной деятельности. На момент совершения платежей согласно балансу, составленному ликвидатором 30.11.2013, стоимость активов должника составляла 34 000 руб.

Представитель ООО «НПО «Пермнефтегаз» и комитета кредиторов должника Комаров С.В. обратился с ходатайством об истребовании доказательств: промежуточного ликвидационного баланса и бухгалтерской отчетности, поступившей в ИФНС.

 Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано с учётом предоставленной Межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области в материалы дела бухгалтерской отчетности за 2013 год.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

          Как следует из материалов дела, должником ОАО «Банк24ру» перечислены денежные средства по платежным поручениям №84314 от 16.10.2013, №84506 от 16.10.2013, №84453 от 16.10.2013, №91617 от 16.10.2013, №91452 от 16.10.2013, №91515 от 16.10.2013, №92115 от 16.10.2013, №92220 от 16.10.2013, №63649 от 17.10.2013, №63572 от 17.10.2013, №102613 от 18.10.2013, №31 от 21.10.2013, №198540 от 21.10.2013, №198651 от 21.10.2013, №189096 от 21.10.2013, №29 от 21.10.2013, №204202 от 21.10.2013, №199197 от 21.10.2013, №204200 от 21.10.2013, №199430 от 21.10.2013, №81805 от 22.10.2013, №94205 от 23.10.2013, №94281 от 23.10.2013, №97387 от 23.10.2013, №97383 от 23.10.2013, №74168 от 24.10.2013, №74138 от 24.10.2013, №81850 от 25.10.2013, №117357 от 28.10.2013, №117355 от 28.10.2013, №116702 от 28.10.2013, №113613 от 31.10.2013, №85621 от 05.11.2013, №92238 от 05.11.2013, №85393 от 05.11.2013, №92395 от 05.11.2013, №58402 от 06.11.2013, №58809 от 06.11.2013, №58575 от 06.11.2013, №58792 от 06.11.2013, №58938 от 06.11.2013, №58519 от 06.11.2013, №58683 от 06.11.2013, №58343 от 06.11.2013, №58474 от 06.11.2013, №93494 от 07.11.2013, №93776 от 07.11.2013, №74302 от 08.11.2013, №84202 от 08.11.2013, №74729 от 11.11.2013 на общую сумму        12 009 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2014  должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Ушаков Ю.А.

 Ссылаясь на то, что сделки по перечислению денежных средств в пользу ОАО «Банк24ру» в сумме 12 009 руб. 89  коп. совершены в течение месяца до принятия заявления о признании должника банкротом, при наличии признаков неплатежеспособности и в результате сделок отдельный кредитор получил большее предпочтении в отношения удовлетворения требований существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов в порядке очерёдности, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции исходил из того, что спорные платежи совершены в обычной хозяйственной деятельности и не превышают 1 процента стоимости активов должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом.

Согласно п.3 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В силу п.1 ст.61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63)  если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п.1 ст.61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п.3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 разъяснено, что к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу п.1 ст.61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании ст.ст.61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться: банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Заявление о признании должника банкротом принято к производству определением суда от 14.11.2013, оспариваемые платежи совершены в период с 16.10.2013 по 11.11.2013, то есть в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Судом установлено, что оспариваемые платежи производились должником во исполнение обязанности по уплате комиссии за обслуживание по зарплатному договору, НДС в составе комиссии за заверение документов, согласно тарифа банка.

В соответствии с п.2 ст.61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п.1 ст.61.2 и ст.61.3 Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 разъяснено, что бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Установив, что оспариваемые платежи являются для должника сделкой, совершённой в процессе обычной хозяйственной деятельности, при отсутствии доказательств превышения сделкой одного процента стоимости активов должника, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании оспариваемых сделок недействительными.

С учётом вышеуказанного, доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что списание денежных средств в период ликвидации юридического лица возможно только по распоряжению ликвидационной комиссии, платежи, совершённые в процессе ликвидации, не могут признаваться совершёнными в процессе обычной хозяйственной деятельности, доказательств того, что сделки совершены в обычной хозяйственной деятельности, в материалы дела не представлено, отклоняются как необоснованные.

Ссылка