Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А50-1439/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9402/2015-ГК

г. Пермь

18 августа 2015 года                                                               Дело № А50-1439/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                             Лихачевой А. Н.,

судей                                                         Гладких Д. Ю., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К. П.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице филиала «Пермэнерго»: Белофастов А. В., паспорт, доверенность № ПЭ-012-2015 от 24.12.2014 года;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Офис-Сити»: Лавров Ю. А., паспорт, доверенность от 09.01.2014 года;

от ответчика,  открытого акционерного общества «КД ГРУПП»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице филиала «Пермэнерго»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 мая 2015 года

по делу № А50-1439/2015,

принятое судьей И. Н. Пугиным,

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице филиала «Пермэнерго» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к обществу с ограниченной ответственностью «Офис-Сити» (ОГРН 1025900758982, ИНН 5903028729), открытому акционерному обществу «КД ГРУПП» (ОГРН 1075902014165, ИНН 5902162552)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице филиала «Пермэнерго» (далее – «МРСК Урала», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Офис-Сити» (далее – ООО «Офис-Сити») о взыскании 784 927 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в период с 14.05.2010 года по 14.05.2013 года, а также 115 594 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2013 года по 22.01.2015 года на основании статей 395, 1102, 1103, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.7-8).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено открытое акционерное общество «КД ГРУПП» (далее – ОАО «КД ГРУПП») (л.д.77-78).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.05.2015 года ОАО «КД ГРУПП» привлечено к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца на основании статьи 46 АПК РФ (л.д.86, 89-90).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2015 года (резолютивная часть от 27.05.2015 года, судья И. Н. Пугин) в удовлетворении исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 379 руб. 33 коп. госпошлины по иску (л.д.99-104).

Истец, ОАО «МРСК Урала», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель указывает, что ООО «Офис-Сити» осуществляет функции собственника в отношении нежилых помещений, расположенных в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Тимирязева, 26, в связи с чем обладает равными правами по распоряжению имуществом, а также в силу статьи 210 ГК РФ несет обязанности по содержанию имущества. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 14.05.2013 года № 47/36 подписан управляющей ООО «Офис-Сити» Стерлиговой И. В. с возражениями относительно расчета стоимости электроэнергии. Ответчиком часть задолженности в сумме 75 653 руб. 82 коп. оплачена, что свидетельствует, по мнению истца, о признании ООО «Офис-Сити» неосновательного обогащения.

С учетом изложенного ОАО «МРСК Урала» просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, взыскать неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами с ООО «Офис-Сити» и ОАО «КД ГРУПП» солидарно.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, ООО «Офис-Сити», представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 47/36 от 14.05.2013 года составлен с нарушениями положений пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В судебном заседании представитель ООО «Офис-Сити» против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, ОАО «КД ГРУПП», в отзыве на апелляционную жалобу отметил, что ООО «Офис-Сити» не является собственником спорного нежилого помещения, на основании агентского договора осуществляет функции агента в отношении имущества, принадлежащего ОАО «КД ГРУПП». Акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен истцом в одностороннем порядке в нарушение требований действующего законодательства. Предусмотренных статьей 322 ГК РФ оснований для солидарного взыскания с ответчиков неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. В связи с изложенным ОАО «КД ГРУПП» просит в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО «МРСК Урала» отказать.

В порядке статьи 124 АПК РФ ответчик известил об изменении наименования ОАО «КД ГРУПП» на акционерное общество «КД ГРУПП» (далее – АО «КД ГРУПП»), в подтверждение чего представил лист записи ЕГРЮЛ от 09.06.2015 года, выписку из ЕГРЮЛ от 05.08.2015 года №46842В/2015.

Изменение наименования принято судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 124 АПК РФ.

В судебное заседание 18.08.2015 года АО «КД ГРУПП»  явку представителя не обеспечило.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие АО «КД ГРУПП», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче энергии в отношении объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Тимирязева, 26.

14 мая 2013 года в ходе проверки работниками ОАО «МРСК Урала» по адресу: г. Пермь, ул. Тимирязева, 26 в нежилом помещении в подвале жилого дома было выявлено незаконное потребление электроэнергии. Электроснабжение осуществляется от ЩВУ-0,4 кВ, расположенного в подъезде жилого дома № 26 по ул. Тимирязева г. Перми.

По данному факту составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 47/46 от 14.05.2013 года, согласно которому ООО «Офис-Сити» в период с 14.05.2010 года по 14.05.2013 года потребило электроэнергию в объеме 174 475 кВтч. на сумму 860 580 руб. 94 коп. (л.д. 16-17).

По данным истца предъявленный к оплате счет № 43/201063819 от 05.06.2014 года на сумму 860 580 руб. 94 коп. (л.д.18) оплачен ООО «Офис-Сити» частично на сумму 75 653 руб. 82 коп. в связи с чем образовалась задолженность в сумме 784 927 руб. 12 коп

Письмом от 19.01.2015 года ОАО «МРСК Урала» направило в адрес ООО «Офис-Сити» претензию с требованием о погашении задолженности в сумме 784 927 руб. 12 коп. (л.д.14-15).

Изложенные в претензии требования оставлены ООО «Офис-Сити» без удовлетворения, что послужило ОАО «МРСК Урала» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 115 594 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, поскольку акт № 47/36 от 14.05.2013 года составлен с нарушением требований Основных положений № 442.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, пунктом 27 Основных положений № 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Из буквального содержания указанного пункта Основных положений №442 следует обязательное участие представителя потребителя при составлении акта, либо наличие зафиксированного в акте отказа потребителя от присутствия при составлении акта, от подписания акта.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального