Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А60-10708/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола от 18.12.2014 общество извещено телеграммой, направленной законному представителю ООО «Ашан» по адресу: Московская область, г.Мытищи, ш.Осташковское,1, которая получена 15.12.2014.(т.1, л.д.68-69).

  В пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

  Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

  Из материалов дела следует, что административным органом были предприняты все зависящие от него меры по надлежащему извещению привлекаемого лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела.

  Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

   Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения о составлении протокола по месту нахождения привлекаемого к административной ответственности юридического лица и его законного представителя. Обязательных требований к извещению обособленного подразделения КоАП РФ не содержит.

  Указанное свидетельствует о соблюдении административным органом требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ и отсутствии существенных нарушений процедуры по делу об административном правонарушении.

         Ссылка апеллятора на то, что в нарушение ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, является несостоятельной.

  На основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения являются несущественными, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

  Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о том, что оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) не имеется, так как обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемой ситуации, в которой было совершено правонарушение.

  Наказание в данном конкретном случае в размере 150 000 рублей назначено судом с учетом привлечения общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение (А60-38402/2014).

  Суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для снижения размера штрафа в силу положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности  лица.

  По изложенным мотивам доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклонены полностью, так как, по сути, они сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, которые суд первой инстанции исследовал в полном объеме и дал им надлежащую оценку.

  При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2015 года по делу № А60-10708/2015  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ашан» - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                              Л.Ю.Щеклеина

          Судьи                                                                            О.Г.Грибиниченко

                                                                                                Е.Ю.Муравьева